Фонд Александра Н. Яковлева

Архив Александра Н. Яковлева

 
БОЛЬШАЯ ЦЕНЗУРА
Раздел второй. «СТАЛИН — ЭТО ЛЕНИН СЕГОДНЯ» (1924–1929) [Документы №№ 69–130]
Документ № 113

Группа «Пролетарский Театр» — Криницкому о положении пролетарских драматургов

19.01.1929

КОПИЯ — тов. СТАЛИНУ

Заведующему АППО ЦК ВКП(б) тов. Криницкому

 

Уважаемый товарищ!

Группа «Пролетарский Театр», включающая ряд пролетарских драматургов, режиссеров и литераторов, обращается к Вам с просьбой обратить внимание на отношение к пролетарской драматургии со стороны руководства РАПП.

Актив группы «Пролетарский Театр» недавно вышел из этой организации (РАПП), побуждаемый принципиальными расхождениями и недопустимым режимом командования и пренебрежения мнением целых коллективов, царящим в РАПП.

Ушедшая из РАПП группа была единственным органом РАПП, практически работавшим над вопросами театра. Ее работа (лишенная всякой поддержки со стороны руководства РАПП, упорно игнорируемая им) была отмечена в № 8 органа АППО «Коммунистическая Революция» (за пр[ошлый] год), как «начинание, которое необходимо поддержать и [ни] в коем случае не дать ему заглохнуть».

Уйдя из РАПП, вследствие разногласий, группа не сделала ни одного шага, который мог бы дискредитировать пролетарскую литературную организацию.

Между тем, руководство РАПП, несмотря на наше единственное желание — работать без его докучного командования и вмешательства — открыло против группы кампанию, начав ее с совершенно возмутительного выпада в № 20–21 «На лит. посту» против члена группы, известного драматурга-пролетария, тов. Билль-Белоцерковского, окрестив его «деклассированным люмпеном», «врагом пролетарской литературы», «неучем, страдающим бездной чванливого бескультурья». Категорически приписывая себе (и только себе!) «стопроцентную классовую выдержанность», «ленинскую страстность», «большевистскую непримиримость» и т.п., т. Авербах общественно дискредитирует тов. Билль-Белоцерковского.

Этот поступок особенно нетерпим, так как тов. Билль-Белоцерковский, имея за собой десятки лет тяжелого пролетарского стажа и революционной борьбы, заслуженно пользуется широчайшей популярностью у рабочего зрителя, горячо приветствующего его пьесы («Эхо», «Шторм» и др. вплоть до последней — «Голос недр»).

Руководство «На лит. посту» (персонально т. Авербах и особенно Киршон) не останавливаются перед дискредитацией не только ставшего им неугодным Билль-Белоцерковского (прежде восхваляемого «как драматурга рабочего класса»), но и его новой пьесы, полной подлинным пролетарским пафосом борьбы за уголь.

Тов. Киршон, помимо демонстрации своего презрительного отношения к спектаклю на общественном просмотре в зале театра МГСПС, счел допустимым выступить на беспартийном (в большинстве своем) заседании в театре им. Вахтангова с дискредитацией пьесы Билль-Белоцерковского и выпадами по адресу группы «Пролетарский Театр».

Открытый редакцией «На лит.посту» («органа марксистской критики»!) поход немедленно был подхвачен всеми тайными и явными врагами пролетарской литературы, которые поняли это как сигнал к тому, чтобы обрушиться на пролетарского драматурга. Недопустимость выступлений «налитпостовцев» именно в данной обстановке, когда явственны правая опасность на театре и напор чуждых элементов, — мы подчеркиваем с особенной резкостью.

Тов. Билль-Белоцерковский, в личном порядке, обратился к Вам по поводу выступления «На лит. посту». Вы его успокоили, дав соответствующее распоряжение тов. Керженцеву.

Насколько тов. Керженцев сумел повлиять на руководство РАПП, говорят сами по себе приведенные факты, в числе которых можно назвать такой, как активное участие ближайшего сотрудника тов. Керженцева, т. Розенталь (инструктора АППО и по совместительству руководителя Театрального Отдела «Вечерней Москвы» в травле Билль-Белоцерковского этой газетой (факт, отмеченный в «Известиях»). Художественный Отдел «Вечерней Москвы», руководимый Розенталем, сознательно отклонил, как нам стало известно, положительный отзыв о пьесе «Голос недр» тов. Бескина, заменив его отрицательным — т. Ашмарина, при параллельном восхвалении тут же еще не показанной пьесы Киршона. Тов. Керженцев обещал выступить в печати с соответствующей отповедью критическим приемам т. Авербаха «На лит. посту» и пр., но не сдержал и этого своего обещания. Возмутительный по своей форме и существу выпад редактора «На лит. посту» остался общественно ненаказанным и видимо поощряет Рапповцев и следующих за ними к дальнейшим упражнениям в том же роде.

По нашим сведениям, руководством РАПП предполагается развитие этой кампании с рядом инсинуаций и нечистоплотностей против других членов группы «Пролетарский Театр».

Группа, отнюдь не желая новой литературной склоки и не начиная ее, все же вынуждена будет обороняться. Между тем наше единственное желание: иметь возможность сосредоточиться на творческой и аналитической работе, которую мы ведем, не отрываясь на распри Авербах-Киршоновского характера.

Мы просим Вас положить конец подобным методам литературной борьбы, как этого требовал в последнем инциденте М. Горький, Астров и другие товарищи.

Довольно превращать принципиальные, серьезные споры о путях пролетарского искусства в базарную перебранку. Должен же когда нибудь прийти этому конец! Все эти дрязги особенно разлагающе влияют на рядовую массу членов пролетарских художественных организаций, занятых большой творческой работой и ни в какой степени не солидарных с литературной демагогией Авербаха и др. Рабочие, начинающие работать в области искусства, в праве требовать к себе более вдумчивого и бережного отношения, чем генеральские окрики, «ор и лай», по меткому выражению М. Горького.

К нашему пожеланию — ПРИЗВАТЬ «ВОЖДЕЙ» РАППа К ПОРЯДКУ присоединяется ряд коллективов, резолюции которых против травли Билль-Белоцерковского мы прилагаем.

 

Группа «ПРОЛЕТАРСКИЙ ТЕАТР»

 

Москва, 19/1-29 г.

13

 

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 780. Л. 22–24. Машинописный текст. В тексте — пометки рукой неизвестного. Есть подчеркивания.

 


Приложение

ИЗ ЖУРНАЛА «НА ЛИТЕРАТУРНОМ ПОСТУ», №№ 20–21, 1928 г.

…Пролетписательство нуждается в уверенном, упорном, но спокойном продвижении вперед, наступлении на противника, в подтягивании к себе друзей, союзников и спутников…

В таком наступлении мы имеем своими врагами не только правых и примиренцев. Это — главные враги. У нас уже имеются напостовские традиции борьбы с ними. Вспомним наши дискуссии с Осинским, Троцким, Воронским, Слепковым, Поповым, Астровым, Ваганяном и др.! Мы имеем своими противниками и людей типа Билля-Белоцерковского, к примеру. В недавней дискуссии о Чехове и Мейерхольде он писал: «Говоря откровенно, языком класса, я приветствую отъезд Чехова и Мейерхольда за границу. Рабочий класс ничего от этой поездки не потеряет. Можно даже с уверенностью сказать, что не Чехов и Мейерхольд уезжают, а, наоборот, советская общественность «их уезжает»... Что это? «Голос класса» или вопль деклассированного люмпена? Чехова и Мейерхольда советская общественность «уехала». Что означает подобное заявление: глупость, невежество, повторение заявлений эмигрантской печати? Какая бездна чванливого безкультурья! Какая напыщенная мещанская декламация! С пролетарским наступлением на культурном фронте не имеют ничего общего заявления, подобные приведенным выше. Наиболее возмутительно во всем заявлении В. Билля-Белоцерковского («Новый Зритель», № 39, стр. 6) щеголянье пролетарским тоном, классовой «ортодоксией», козырянье «массой» и пр.


Назад
© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация