Фонд Александра Н. Яковлева

Архив Александра Н. Яковлева

 
АЛЕКСАНДР ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985–1991. Неизданное, малоизвестное, забытое.
1988 год [Док. №№ 29–56]
Документ № 46

Запись беседы А.Н. Яковлева с заместителем федерального канцлера, министром иностранных дел ФРГ Г.-Д. Геншером

25.10.1988

ЦК КПСС


 

Направляю запись основного содержания беседы с министром иностранных дел ФРГ Г.-Д. Геншером.

 

27 октября 1988 года

 

А. Яковлев

 


* * *

 

Г.-Д. ГЕНШЕР. Мы только что провели «научный» анализ хода визита1 и пришли к выводу, что дело «сделано». Визит хорошо подготовлен. Этот опыт можно использовать для подготовки визита Генерального секретаря ЦК КПСС в ФРГ2. Важно, что обсуждаются перспективы развития наших отношений, которые, как известно, должны стать основным содержанием совместного заявления в ходе следующей встречи.

А.Н. ЯКОВЛЕВ. Оба визита надо рассматривать во взаимосвязи. Так было задумано с самого начала. В ходе второго визита можно будет довести до конца то, что не завершили во время первого. Обе стороны могут, думаю, выразить не просто дипломатическое, а действительное удовлетворение ходом переговоров. Мы хорошо представляем себе роль усилий г-на Геншера в том, чтобы развитие наших отношений шло в позитивном направлении. Вы — один из первых политиков на Западе, сумевших понять характер и долговременность перестройки. Скептиков всегда хватало. Они есть и сейчас.

Мы и дальше пойдем выбранным путем. Сегодня мы с Вами являемся свидетелями процесса, при котором значение силового фактора снижается, постепенно устраняются категории военного соперничества. Не все с этим согласны, да и не готовы к этому — ни в военном, ни в политическом, психологическом, даже в культурном отношении. Но факт есть факт, и мы роем туннель в верном направлении.

Г.-Д. ГЕНШЕР. Хотел бы услышать от Вас оценки дальнейшего развития в СССР. Оно имеет важное значение для всего комплекса взаимоотношений Восток — Запад. Сейчас налицо целый ряд общих позиций, совпадающих мнений. Они касаются таких элементарных вопросов, как выживание, сохранение окружающей среды, решение социальных и экономических проблем, особенно на южном полушарии.

В дальнейшем мы сможем вместе с Вами прийти к другим, новым выводам. Преодоление военного соперничества, уменьшающееся значение военных элементов в отношениях Восток — Запад отвечают интересам западного мира, открывают возможности для разоружения. Нам нужна структура совместной безопасности. Разоружение освободит ресурсы для других целей, укрепит доверие. Целью любой стороны должно быть благополучие, а не дестабилизация другой стороны. Взаимозависимость современного мира создала положение, делающее невозможным изолированное благополучие для кого бы то ни было.

В начале 80-х годов Европейское сообщество испытывало экономические трудности, обусловленные слабостью роста, застоем. Это отрицательно сказалось на экономическом сотрудничестве с социалистическими странами и в конце концов на вашем экономическом развитии. Тогда во второй раз, после нефтяного кризиса, зримо проявилась взаимозависимость. В обратном случае экономическая ситуация в ЕС может принести выгоду для экономического сотрудничества Восток — Запад и тем самым для европейских стран СЭВ.

Нас часто спрашивают о том, что означает создание европейского внутреннего рынка. В первую очередь — это устранение внутренних барьеров, активизация резервов роста. ЕС как бы создана для сотрудничества с внешним миром. Эти планы могут реализоваться лишь в том случае, если открытость внутри рынка будет сопровождаться открытостью, направленной за его пределы. Думаю, что в условиях Советского Союза также имеется такая взаимосвязь: открытость, демократизация внутри советского общества обречены на неуспех, если такая открытость не будет практиковаться вовне.

В США, Японии иногда считают, что мы строим европейскую экономическую «крепость». Если бы это было так — это было бы фундаментальной ошибкой. ЕС будет «мотором» роста для всего европейского развития. Поэтому так важен постоянный обмен информацией о том, что происходит в отдельных странах, какие направления развития выбираются на будущее. Народные хозяйства различных стран не должны взаимоотталкиваться. Подписание протокола СЭВ — ЕЭС3 — важный документ, и надо извлекать из него практическую пользу. Только что мы говорили с г-ном Рыжковым о сотрудничестве в области охраны окружающей среды. Здесь у наших стран должны быть одинаковые стандарты, это облегчит сотрудничество во многих областях.

Мы заинтересованы в том, чтобы ваша политика реформ была успешной. Ваши успехи определят границы возможного сотрудничества между нашими странами, Востоком и Западом. Советско-западногерманские отношения играют ключевую роль. Это получило подтверждение после войны. Без Договора СССР — ФРГ4 не было бы Заключительного акта Хельсинки5. Мы не хотим завышать собственное значение, но и не будем приуменьшать свою ответственность. Таков наш философский подход к европейскому мирному порядку, строительству «общеевропейского дома».

А.Н. ЯКОВЛЕВ. Сейчас наступает такая эпоха, когда придется больше рассуждать, чем спорить, полемизировать. Далее А.Н. Яковлев подробно изложил концепцию перестройки, ее практические аспекты.

Попытки реформ предпринимались и раньше, многие их идеи сохранили свою ценность и сегодня. По разным причинам эти попытки не принесли успеха. Главная из них заключалась в том, что к политическим и экономическим преобразованиям не был подключен народ. Сыграла свою роль и идеологическая «зашоренность». Извлекая уроки из прошлых событий, мы предпринимаем еще одну историческую попытку на основе соединения политической и экономической реформ. На это направлены решения XIX партконференции6.

Предстоящий год — от нынешней осени до осени будущего года — будет очень насыщенным политическим содержанием. Предстоит сложный период. Мы проводим «инвентаризацию» всего правового хозяйства. Обсуждаем и будем принимать на ближайшей сессии Верховного Совета в конце ноября закон о выборах и поправки к Конституции7. Разработаны и будут обсуждаться основы уголовного законодательства8. В марте предстоят выборы народных депутатов9, в апреле — съезд Советов, который сформирует правительство, выберет постоянно действующий Верховный Совет10. Осенью предстоят выборы в местные советы.

Процессы идут бурные, но в целом благоприятные. Конечно, имеют место неизбежные издержки. Но люди в массе своей поддерживают перестройку, понимают в целом, что не она породила накопившиеся в обществе проблемы. Нам представляется, что мы видим эти проблемы, а это уже многое значит.

Г.-Д. ГЕНШЕР. Благодарю за подробный рассказ. Он для нас не просто интересен. Осуществление ваших целей улучшить возможности для нашего сотрудничества соответствует нашим интересам. Ваши высказывания напомнили мне о двух лауреатах премии Мира немецкой книготорговли, присуждаемой ежегодно в ФРГ. Прошлогодний лауреат — американский философ Йонас — обосновал принцип ответственности. Во-первых, мы ответственны не только за свое поколение, и, во-вторых, технологические реальности нашего времени дают нам возможность сделать лучше жизнь всех последующих поколений или положить конец самой человеческой истории. А лауреат нынешнего года — писатель Ленц — пришел к выводу, что современный уровень информированности настолько влияет на сознание человека, что все мы стали «соучастниками» всего — и хорошего и плохого, — что происходит вокруг нас. Из этого Ленц выводит возрастание роли личности, индивидуума в принятии решений во всех областях общественной активности. Думаю, это относится и к социалистическому, и к нашему обществу.

Мы говорили с Вами о ЕС, а как воспринимается пример Советского Союза в других социалистических странах? Действителен ли еще принцип: «учиться у Советского Союза — значит учиться побеждать»?

А.Н. ЯКОВЛЕВ. Не хотелось бы произносить бравурных речей. Реальности воспринимаются сложно, как, впрочем, и внутри нашей страны. Процесс переосмысления окружающего мира и его проблем идет трудно, и не только в соцстранах. Там, конечно, есть свои специфические проблемы, но думаю, что во всем мире происходит нечто, что мы еще не осознали. Возьмите небывалую остроту экологических проблем, бедность, валютную систему, проблемы безопасности.

Г.-Д. ГЕНШЕР. Главная тенденция заключается в том — и здесь нет различия между Западом и Востоком, — что мы осознали следующие выводы: ответственность распространяется не только на сегодняшний день, но и на будущее; целый спектр сложнейших проблем может быть решен лишь сообща; очень многое зависит от вклада, участия личности. Хочу особо подчеркнуть творческое, созидательное начало, заложенное в каждом человеке. Задача лишь в том, чтобы дать ему проявить себя.

А.Н. ЯКОВЛЕВ. Сейчас на Западе много говорят о всеобщей безопасности, существующей якобы в эпоху ядерного оружия. Уверен, что нет безопасности, одинаковой для всех. Давайте посмотрим на проблему с другой стороны: существует ли в Европе, к примеру, равная опасность. Если нет — то в чем разница? Думаю, что, подумав об этом, мы бы активнее брались за сокращение обычных вооружений, не говоря уже о ядерном, скажем тактическом, или химическом оружии.

Г.-Д. ГЕНШЕР. Нельзя ограничиваться лишь сокращением стратегических вооружений, оставлять в стороне какую-либо из категорий вооружений. Надо создать надежную систему безопасности, которая была бы нечто большим, чем простое равенство, например, в обычных вооружениях. Накануне Первой мировой войны существовало примерное равновесие, однако война все же разразилась. Недавно я писал в еженедельнике «Цайт», что ядерное сдерживание на протяжении определенного периода обеспечивало мир. Однако предпосылкой этого был расчет на рациональное, предсказуемое поведение другой стороны. Создавая дополнительные структуры безопасности, мы должны также предполагать такую рациональную позицию.

А.Н. ЯКОВЛЕВ. Мы понимаем, что ваши «мозговые тресты» задаются сейчас вопросами о том, например, как поведет себя Советский Союз в условиях демонтажа послевоенного устройства, какие изменения произойдут в системе взаимоотношений западного мира и т.д.

Всем нам и дальше потребуется политическое мужество. Не случайно М.С. Горбачев говорил об этом Рейгану. Но сейчас нужны новые шаги, в том числе и в Европе.

Г.-Д. ГЕНШЕР. Хочу подчеркнуть, что, несмотря на все события послевоенных десятилетий, Европа осталась единой.

А.Н. ЯКОВЛЕВ. Полностью с Вами согласен. Много делалось для того, чтобы ее «раскрошить».

Г.-Д. ГЕНШЕР. Из одной немецкой нации вышли две.

А.Н. ЯКОВЛЕВ. Да, это трагический результат, но это реальность, которая возникла из-за примата силового фактора.

Г.-Д. ГЕНШЕР. Если попытаться коротко сформулировать кредо нашей политики, то это выглядело бы так: мы стремимся от силовой политики перейти к политике ответственности.

А.Н. ЯКОВЛЕВ. Михаил Сергеевич говорил вчера в беседе, что очень сложно идет этот процесс. Идут разговоры о довооружении, тактическом оружии, диспропорциях. Уже два года идут разговоры вместо того, чтобы обменяться данными и приступить к переговорам. Но думаю, что все это постепенно образуется, как говорил Лев Толстой.

Г.-Д. ГЕНШЕР. Думаю, что теперь мы сядем за стол переговоров в ближайшее время. Благодарю за возможность продолжить обмен мнениями, надеюсь увидеться с вами в ФРГ. Вы пока что еще у нас не были.

А.Н. ЯКОВЛЕВ. Спасибо. Может быть, так и произойдет. Благодарю за обстоятельный разговор.

 

В беседе участвовали посол ФРГ в СССР А. Майер-Ландрут и В.М. Фалин.

 

ГА РФ. Ф. 10063. Оп. 1. Д. 253. Авторизованная машинопись.


Назад
© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация