Фонд Александра Н. Яковлева

Архив Александра Н. Яковлева

 
БЛИЖНЕВОСТОЧНЫЙ КОНФЛИКТ. 1947-1967
Документ №251

Запись беседы заместителя министра иностранных дел СССР В.С. Семенова с генеральным директором МИД Израиля У. Эйтаном и послом Израиля в СССР И. Авидаром

07.06.1956
Секретно

7 июня 1956 г. в 12 час. принял генерального директора МИД Израиля Эйтана, представленного мне послом Израиля в СССР Авидаром.

После взаимных приветствий Эйтан сказал, что он прибыл в Москву с целью инспекции своего посольства и разрешения некоторых административных вопросов. Однако он кроме этого имеет поручение министра иностранных дел Израиля побеседовать с представителями МИД СССР по ряду политических вопросов. Более подробно об этом, сказал Эйтан, мы могли бы поговорить во время завтрака у нашего посла. Сейчас же, продолжал Эйтан, он хотел бы остановиться лишь на основных моментах, связанных с политикой правительства Израиля. Он заявил, что правительство Израиля стремится к еще более тесному сотрудничеству с Советским Союзом, к расширению связей с СССР во всех областях и в особенности в области экономических отношений. Мы сомневаемся в том, сказал далее Эйтан, что нашу политику правильно понимают и правильно оценивают. Поэтому он еще и еще раз подчеркивает то, о чем несколько дней тому назад говорил министр иностранных дел Израиля, а именно, что Израиль проводит независимую политику, направленную на сохранение мира и безопасности не только в районе Ближнего Востока, но и во всем мире.

Горячим желанием Израиля является установление хороших, добрососедских отношений со своими арабскими соседями. Однако, начиная с 1949 года, когда между Израилем и арабами было заключено перемирие, Израиль пережил целый ряд разочарований, виновником которых он не являлся. Эйтан напомнил, что когда в 1949 году израильская делегация прибыла в Организацию Объединенных Наций для ведения переговоров о перемирии с египтянами, то вначале египетские представители демонстративно игнорировали представителей Израиля, хотя и находились в одной комнате с представителями Израиля, представители Египта вели беседу только с представителем ООН, и, несмотря на такое демонстративное пренебрежение со стороны представителей Египта, при наличии доброй воли со стороны Израиля сторонам удалось прийти к соглашению о заключении перемирия. С тех пор прошло семь лет, в течение которых Израиль пережил много разочарований. Само соглашение о перемирии является переходным, временным мероприятием, не является здоровой основой для прочных отношений. То, что это нездоровая основа, подтверждается тем, что перемирие неоднократно нарушалось.

«Израиль стремится к окончательному урегулированию своих отношений с соседями, — сказал Эйтан. — Израильское правительство стоит за непосредственные переговоры со своими арабскими соседями. Оно не сомневается в том, что прямые переговоры, переговоры за одним столом с египтянами, могли бы дать соответствующие результаты. Мы разочарованы, — продолжал Эйтан, — дебатами, имевшими место в Совете Безопасности, и решением Совета Безопасности, не включившим в свое решение 6 параграфа проекта преамбулы о необходимости мирного урегулирования палестинской проблемы «на взаимно-приемлемой основе». Мы считаем, однако, — сказал Эйтан, — что обсуждение арабо-израильского конфликта не входит в компетенцию Совета Безопасности, что это дело либо самих государств — участников этого конфликта, либо Генеральной Ассамблеи, либо великих держав. Если бы можно было сейчас найти возможности ведения переговоров с арабами, то, не гарантируя их положительного исхода, израильская сторона доказала бы свое желание достичь положительных результатов». Эйтан добавил, что израильское правительство будет очень благодарно, если Советское правительство искренне будет уверено в том, что, во-первых, правительство Израиля проводит ни от кого не зависимую политику и что, во-вторых, оно искренне желает мира.

Поблагодарив Эйтана за высказанные им соображения и отметив значение его заявления о том, что Израиль стремится проводить независимую и мирную политику, я сказал, что эти положения не всегда подтверждаются на практике. При чтении заявлений некоторых политических деятелей Израиля, например, на последних съездах, порою закрадываются сомнения относительно мирного характера намерений Израиля.

На вопрос Эйтана, о каких выступлениях идет речь, ответил, что Эйтану, больше чем мне, должны быть известны экстремистские заявления в Израиле вплоть до угроз войной арабским странам, причем эти заявления находят поддержку у влиятельных лиц Израиля.

«Позиция Правительства СССР по вопросу о Ближнем Востоке, — продолжал я, — изложена в заявлении Советского правительства от 17 апреля 1956 г. По нашему убеждению, ее правильность была подтверждена всеми последующими событиями. Советский Союз судит о положении на Ближнем и Среднем Востоке объективно. Советские люди считают, что положение на Среднем и Ближнем Востоке надо рассматривать, во-первых, с точки зрения поддержания мира и безопасности в этом районе и, во-вторых, с точки зрения происходящих исторических изменений как в этом, так и в других районах земного шара, т.е. с точки зрения распада колониализма. Эти соображения тесно связаны между собой. Мы полагаем (и это сказано в заявлении Советского правительства от 17 апреля), что арабо-израильский конфликт это не главное, не определяющее в положении на Ближнем Востоке как с точки зрения интересов поддержания всеобщего мира, так и с точки зрения народов этого района». Мною было добавлено, что имеются основания думать, что в арабских странах эта мысль, особенно после указанного заявления от 17 апреля, пробивает себе дорогу. «Исходя из двух высказанных мною посылок, — продолжал я, — и следует, по моему мнению, искать взаимно приемлемое решение». Сославшись на воспоминания Эйтана о переговорах по перемирию в 1949 году, я заметил, что тот факт, что представителям Израиля и Египта тогда удалось сблизить свои точки зрения, заслуживает серьезного внимания.

Далее я напомнил, что в беседах с нашими представителями Хаммаршельд высказал предположения о том, что если арабам и представителям Израиля нельзя сейчас сесть за один стол, то не следует ли положить начало сближению между ними конкретными делами, то есть такими делами, которые способствовали бы смягчению напряженности в этом районе, вели бы к разрядке напряженности. Я заметил, что эта мысль Хаммаршельда заслуживает внимания. Однако с этой точкой зрения, по-видимому, не все согласны. Из бесед с людьми, прибывшими из Израиля, видно, что многие израильтяне настроены непримиримо по отношению к арабам, а это, конечно, не является подходящей базой для проведения в жизнь соображений, высказанных Эйтаном.

В связи с заявлением Эйтана о том, что решение Совета Безопасности по палестинскому вопросу было разочаровывающим для Израиля, я заметил, что разве было бы лучше, если бы параграф 6-й преамбулы резолюции был принят. Ведь арабы говорили, что им хотят тем самым навязать то, с чем они не согласны. Им говорили, что этих намерений нет. Однако попытка навязать формулировку 6-го параграфа арабам имела место. Разве это можно считать правильной политикой и разве это готовит почву для последующих переговоров? Нельзя, если действительно есть желание найти взаимоприемлемую основу для соглашения, одной стороне давить на другую и требовать принятия такого рода решения при отсутствии согласия другой стороны или при существующем сомнении у другой стороны.

Затем мною было сказано, что, поскольку Израиль географически находится в окружении арабов и из этого окружения ему нельзя выскочить, Израилю следует думать не только о своем собственном положении, но и о положении своих соседей, даже, может быть, больше, чем о своем положении, чтобы понять соседей, так как, только поняв их, можно будет прийти к удовлетворительному, приемлемому для обеих сторон решению вопроса. Между тем, положение у арабов своеобразное. В этих странах миллионы людей совсем недавно освободились от оков колониализма. У этих народов, бывших еще недавно париями, как бы отверженными народами, естественно, проявляется чувство собственного национального достоинства, с чем нельзя не считаться. Еврейский народ является народом старой культуры, имеющим обширные кадры высокообразованной интеллигенции, в то время как у арабов один интеллигент приходится на многие тысячи жителей. Если мы живем, применяя электричество и атомную энергию, то многие арабские жители применяют еще соху. В этом не виноваты арабы, и все это надо учитывать. Надо подумать, какие пути являются приемлемыми для решения этими народами стоящих перед ними вопросов; пути старые, колониальные здесь не подойдут. Не подойдет также и тот путь, при котором требовали бы, чтобы арабские народы жили так, как этого желает кто-то другой, а не сами арабы.

Эйтан поблагодарил за высказанные соображения и заявил, что разногласия в оценке положения на Ближнем Востоке у нас уж не столь велики и что он желает в последующем еще раз вернуться к обсуждению положения на Ближнем Востоке.

Далее он указал, что заявление Советского Союза от 17 апреля 1956 г. в Израиле принято с удовлетворением. Говоря еще раз о том, что Израиль проводит политику мира, Эйтан в качестве подтверждения сравнил два заявления, сделанных почти одновременно несколько дней тому назад премьер-министром Египта и премьер-министром Израиля. По словам Эйтана, премьер-министр Египта заявил, что Египет обладает сейчас достаточно обученной армией, вооруженной современным оружием и способной возвратить Египту Палестину. Таким образом, добавил Эйтан, ранее пассивная армия Египта, созданная для обороны, превращается в агрессивную армию для нападения. В это же время премьер-министр Израиля в своем выступлении говорил против войны, за мир. Говоря о том, что в Израиле имеется большая прослойка интеллигенции, Эйтан заметил, что Египет также не является слабой, отсталой страной. Это страна с 22-миллионным населением, с таким крупнейшим культурным центром, как Каир, и что в Египте политика осуществляется также весьма образованными людьми. На это я заметил, что говорил об объективном положении народов, только недавно освободившихся от гнета колониализма, а не о людях, стоявших во главе национально-освободительного движения, которые, конечно, стоят выше в моральном, умственном, нравственном и во всех других отношениях, чем те, которые их хотят подчинить. Что же касается Египта, то, конечно, это большое и сильное государство, с которым следует жить в мире и добром соседстве.

Эйтан сказал, что вопрос о разнице в культурном развитии между различными народами можно решить, только проводя мирную политику. Я согласился с этим замечанием Эйтана.

В конце беседы Эйтан еще раз поблагодарил за предоставленную ему возможность обменяться мнениями по вопросу о положении на Ближнем Востоке.

Беседа продолжалась 1ч. 25 мин. На беседе присутствовал т. Аврамов К.П.

Заместитель министра иностранных дел СССР В. Семенов

АВП РФ. Ф. 089. Оп. 9. П. 21. Д. 2. Л. 23—28.


Назад
© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация