Фонд Александра Н. Яковлева

Архив Александра Н. Яковлева

 
БЛИЖНЕВОСТОЧНЫЙ КОНФЛИКТ. 1947-1967
Документ №297

Телеграмма министру иностранных дел СССР Д.Т. Шепилову в Нью-Йорк с указаниями представителю при ООН

03.10.1956
Сов. секретно

Снятие копий воспрещается

Первое. При обсуждении в Совете Безопасности суэцкого вопроса Вам следует исходить из того, что нашей основной задачей является добиваться такого результата этого обсуждения, который связывал бы руки западным державам в осуществлении их агрессивных действий против Египта. Для этого необходимо вести дело таким образом, чтобы рассмотрение вопроса в Совете Безопасности послужило бы началом переговоров заинтересованных государств с участием Египта, имея в виду, что переговоры по этому вопросу должны привести к мирному его урегулированию путем достижения взаимоприемлемого соглашения.

В своих выступлениях и в своей аргументации Вам необходимо исходить из положений, изложенных в заявлении Советского правительства по суэцкому вопросу от 9 августа, в заявлениях советской делегации на Лондонском совещании, в заявлении Советского правительства от 16 сентября, а также использовать передовую газеты «Правда» от 17 сентября.

В соответствии с этим в Ваших выступлениях необходимо развить следующие основные положения:

1. Англия и Франция, внося на рассмотрение Совета Безопасности суэцкий вопрос, предложили формулировку, являющуюся тенденциозной и несоответствующей действительному положению дела. Как уже указывало Советское правительство в своем заявлении, Организация Объединенных Наций не должна стоять в стороне от решения суэцкого вопроса, тем более что западные державы угрожают Египту применением силы. При создавшихся условиях Совет Безопасности должен приложить свои усилия к тому, чтобы найти справедливое решение суэцкого вопроса и добиться его мирного урегулирования на основе уважения суверенных прав Египта и обеспечения свободы судоходства в Суэцком канале.

2. Суэцкий вопрос имеет две стороны:

а) Вопрос о владении и управлении каналом. Мероприятия египетского правительства по национализации Суэцкого канала вытекают из суверенных прав Египта и не могут являться предметом обсуждения со стороны иностранных государств. Поэтому право Египта на владение и управление каналом является неоспоримым.

б) Вопрос относительно обеспечения свободы судоходства по Суэцкому каналу. Этот вопрос регулируется Конвенцией 1888 года, и национализация компании Суэцкого канала не угрожает свободе судоходства по каналу. Египетское правительство в своих неоднократных заявлениях подчеркивало, что оно будет строго соблюдать Конвенцию 1888 года и, со своей стороны, указывало на готовность соблюдать и гарантировать свободу судоходства по Суэцкому каналу. Проводимые египетским правительством мероприятия по поддержанию нормального функционирования Суэцкого канала и свободы судоходства следует противопоставить действиям Англии и Франции, направленным к срыву нормального функционирования Суэцкого канала, которые, в частности, выразились в отзыве иностранных лоцманов с Суэцкого канала.

3. США не только не протестуют против военных провокаций, готовящихся со стороны Англии и Франции против Египта, но, более того, способствуют углублению конфликта и напряженности, выступая с такими планами, которые направлены против суверенных прав Египта и на сохранение позиций колониальных держав. Примерами тому являются колонизаторский план Даллеса и предложение о создании Ассоциации пользователей Суэцким каналом, которые находятся в грубом противоречии с Конвенцией 1888 года и справедливо расцениваются как преднамеренный вызов по отношению к Египту.

4. Создание так называемой Ассоциации пользователей Суэцким каналом с функциями координации судоходства по каналу, найма и использования лоцманов, взимания сборов за проход судов через канал и т.п. имеет целью захватить в руки определенной группы стран управление каналом, т.е. самочинно присвоить права, принадлежащие Египту. В связи с этим развить следующие доводы:

а) В соответствии с Конвенцией 1888 года Египет обеспечивает свободу судоходства по Суэцкому каналу, и никто иной не может обеспечить ее на территории Египта. Конвенция не содержит никаких положений, которые ограничивали бы суверенные права Египта в отношении управления каналом.

б) Существуют определенные правила провода судов через канал, и нельзя допустить такого положения, чтобы группа других государств, например, создающих так наз. Ассоциацию пользователей Суэцким каналом, действовала бы, как ей вздумается, и устанавливала бы свои порядки на Суэцком канале.

в) Намерения трех западных держав направить, с явно провокационной целью, судно или несколько судов в канал с поручением следовать по каналу, не считаясь с установленным порядком прохода судов, явно преследуют цель создания инцидентов с тем, чтобы иметь повод для применения силы против Египта.

5. Что касается англо-французского меморандума, представленного на рассмотрение Совета Безопасности в обоснование позиции Англии и Франции в суэцком вопросе, то концепция, которая лежит в основе этого документа, является несостоятельной. Содержащиеся в меморандуме утверждения, будто существовавший ранее порядок судоходства по Суэцкому каналу и управление каналом в целом покоились на международных соглашениях, которые якобы были нарушены Египтом, не соответствуют действительности. Если свобода судоходства была предусмотрена международным соглашением — Конвенцией 1888 года, то управление каналом осуществлялось компанией Суэцкого канала на основании соглашения между Египтом и компанией, которое не являлось международным соглашением. Конвенция 1888 года в преамбуле признает, что порядок судоходства по каналу регулируется внутренним законодательством государства, на территории которого находится канал. То обстоятельство, что Конвенция 1888 года должна действовать и после окончания концессии, также говорит о том, что деятельность компании и принцип свободы судоходства по каналу имеют под собой различные юридические основания.

В меморандуме указывается, что право прохода на деле было бы мертвой буквой, если бы сам канал не поддерживался должным образом, если бы его управление не носило такого характера, что проход мог бы иметь место в условиях безопасности и порядка. Из этого делается, без всяких к тому оснований, вывод, что управление каналом должно и впредь осуществляться компанией Суэцкого канала или должна быть установлена какая-нибудь иная форма иностранного управления. Утверждение, что управление каналом должно находиться в руках иностранцев, грубо противоречит Конвенции 1888 года, которая исходит из признания прав Египта в отношении управления каналом. Об этом говорит также и тот факт, что после истечения срока концессионного договора в 1968 году управление каналом должно было перейти в руки Египта. Национализировав компанию Суэцкого канала, Египет не нарушил международного договора и действовал в рамках своих суверенных прав.

Второе. Для того, чтобы использовать обсуждение суэцкого вопроса в Совете Безопасности для начала и развития переговоров между заинтересованными сторонами, можно было бы предложить создание специального органа в виде соответствующего комитета (подкомитета) в составе Египта, Англии, Индии, Франции, СССР и США. Такому комитету можно было бы поручить ведение переговоров относительно нахождения приемлемой основы для урегулирования суэцкого вопроса. Ему же можно было бы поручить подготовку созыва широкой международной конференции с участием представителей всех стран, подписавших Конвенцию 1888 года, включая правопреемников стран, подписавших указанную конвенцию, арабские страны, территориально расположенные в непосредственной близости от канала и жизненно заинтересованные в мирном урегулировании этого вопроса, и другие страны, пользующиеся Суэцким каналом. Эта конференция занялась бы пересмотром Константинопольской конвенции 1888 года и рассмотрением вопроса о заключении соглашения, подтверждающего и гарантирующего свободу судоходства.

Мы ожидаем, что конкретное предложение относительно создания комитета (подкомитета) будет внесено представителем Египта. Разумеется, в этом случае Вам следует поддержать такое предложение Египта. В случае необходимости, советскому представителю следует самому внести предложение о создании комитета.

Необходимо считаться с тем, что по вопросу о создании органа для переговоров могут быть внесены и другие предложения относительно создания комитета с не вполне устраивающим нас составом, в частности, предложение о создании Комитета Совета Безопасности, о котором говорил Хаммаршельд в беседе с Чернышевым. В этом случае необходимо добиваться возможно более приемлемого состава соответствующего комитета. В ходе обсуждения вопроса о составе и учитывая конкретную обстановку в Совете Безопасности, следует исходить из того, что, независимо от состава Комитета для переговоров, сама организация таких переговоров, в ходе которых без согласия Египта все равно нельзя будет принять решения, имела бы положительное значение, так как связывала бы западные державы в их агрессивных действиях.

Что касается предложений о том, чтобы по вопросу о свободе судоходства был создан какой-то международный орган, который мог бы наблюдать за обеспечением свободы судоходства по Суэцкому каналу, то следует исходить из той позиции, которую занимала делегация СССР на совещании в Лондоне, поддержав предложение Индии, предусматривающее создание на основе географического представительства и интересов консультативного органа, представляющего интересы пользователей каналом, наделенного консультативными и совещательными функциями и функциями связи.

В соответствии с этим необходимо выступить в защиту этого предложения, мотивируя его тем, что создание такого органа отвечает интересам пользователей Суэцким каналом, с точки зрения обеспечения свободы судоходства по каналу, и не ущемляет суверенных прав Египта.

Предложение о создании международного консультативного органа следует противопоставить позиции Англии, Франции и США, пытающихся навязать Египту иностранное управление каналом. Следует обратить внимание Совета Безопасности на то, что такое предложение облегчает международное сотрудничество в деле обеспечения свободы судоходства по каналу, что создает благоприятные возможности для достижения соглашения по суэцкому вопросу.

Следует считаться с тем, что западные державы будут в Совете Безопасности стремиться к тому, чтобы завести суэцкий вопрос в Совете в тупик и таким образом развязать себе руки для последующих односторонних действий против Египта. Поэтому Вам следует подчеркивать всячески тот довод, что мирное урегулирование этого вопроса требует того, чтобы западные державы отказались от предъявления ультимативных требований и стали на путь поисков договоренности на взаимоприемлемой основе. Указать в этой связи на то, что предпринятые западными державами экономические меры против Египта, в частности, замораживание египетских счетов, отказ от уплаты Египту сборов за проход судов по каналу, а также отзыв лоцманов и т.д., не могут содействовать урегулированию вопроса.

Следует возражать против тех или иных предложений западных держав, осуждающих Египет в связи с национализацией им компании Суэцкого канала и обвиняющих его в нарушении Конвенции 1888 года о Суэцком канале. Также следует возражать против всяких предложений, одобряющих действия западных держав, направленных против Египта. При голосовании необходимо голосовать против таких предложений, то есть применить вето.

Не исключено, что западные державы, особенно Англия и Франция, будут искать компромисса по суэцкому вопросу в Совете Безопасности. В связи с этим, дело необходимо тактически вести так, чтобы облегчить западным державам отступление от позиции, которую они занимали до сих пор, а тем самым облегчить достижение договоренности на взаимоприемлемой основе.

При рассмотрении просьбы Израиля относительно участия при обсуждении в Совете Безопасности суэцкого вопроса в случае необходимости заявить, что можно было бы не возражать против такого участия, если бы одновременно участвовали все заинтересованные страны этого района. Поскольку же этого нет, то нет основания и для участия Израиля.

В случае, если, тем не менее, будет принято решение о приглашении Израиля, то следует внести предложение о приглашении в Совет Безопасности всех арабских стран для участия в обсуждении суэцкого вопроса с тем, чтобы не ставить Израиль в привилегированное положение по отношению к арабским государствам.

В ходе обсуждения суэцкого вопроса в Совете Безопасности Вам следует поддерживать регулярный контакт с представителем Югославии, а также установить контакт с представителем Ирана, поскольку было бы важно заручиться, хотя бы в той или иной мере, поддержкой Египта в этом вопросе и со стороны Ирана, являющегося членом Совета Безопасности. Разумеется, что Вам следует поддерживать постоянный и самый тесный контакт с представителями Египта и других арабских и азиатских стран.

Получение подтвердите.

[Подпись неразборчива]

АВП РФ. Ф. 059а. Оп. 7. П. 13. Д. 4. Л. 136—142.


Назад
© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация