Фонд Александра Н. Яковлева

Архив Александра Н. Яковлева

 
БЛИЖНЕВОСТОЧНЫЙ КОНФЛИКТ. 1947-1967
Документ №280

Телеграмма министра иностранных дел СССР А.А. Громыко в ЦК КПСС

05.07.1967
Сов. секретно

Вне очереди

ЦК КПСС

В течение последних дней мы непрерывно консультировались с делегациями арабских стран, неприсоединившихся стран — авторов резолюции и латиноамериканских стран на предмет выработки компромиссного проекта, который не противоречил бы позиции арабов. Разумеется, поддерживали связи с американцами и тесные связи с французами.

До сих пор не удалось выработать чего-либо приемлемого как для арабов и тех, кто их поддерживает, так и для другой стороны — латиноамериканцев, за которыми стоят США, и других стран, которые их поддерживают.

Главное затруднение, которое и сейчас не преодолено:

1) Категорический отказ всех арабских делегаций пойти на принятие любой формулировки, призывающей к прекращению состояния войны между арабами и Израилем.

2) Категорический отказ США и стран, которые их поддерживают, пойти на принятие решения о выводе войск без одновременного призыва Ассамблеи к прекращению состояния войны.

Вчера Фавзи, как до голосования резолюции, так и после, заявил, что арабы достигли предела своих уступок и дальше пойти не могут. То же заявили нам Махус и главы большинства арабских делегаций.

Мы вели и продолжаем вести работу, чтобы найти какую-то формулировку, удовлетворяющую арабов, в частности, вчера мы предложили Фавзи подумать над такой формулой, которая гласила бы, что стороны в конфликте должны строить свои отношения на базе состояния мира или что-то в этом роде. Фавзи сказал, что это для арабов не подходит, т.к. может быть истолковано как призыв к прекращению состояния войны. Фавзи излагал свою позицию в весьма определенных и твердых выражениях, и чувствовалось, что он действует в соответствии с инструкциями. Фавзи заявил, что намного лучше не иметь совсем никакой резолюции, чем пойти хоть на малейшую уступку в данном вопросе — прекращение состояния войны.

Без твердых указаний из столиц арабских стран их делегациям, чтобы они пошли на какую-то уступку в вопросе о прекращении состояния войны, невозможно добиться компромиссной резолюции, за которую можно было бы получить необходимое большинство.

Одним из вариантов для возможной договоренности могло бы быть предложение, которое предусматривало бы:

1) Призыв к выводу израильских войск (возможно, даже к немедленному).

2) Призыв к Совету Безопасности обеспечить наблюдение за выводом.

3) Призыв к Совету Безопасности рассмотреть другие вопросы ситуации на Ближнем Востоке с конкретным перечислением главных вопросов, включая свободу судоходства и прекращение состояния войны (в какой-то форме). При этом поставить так вопрос, что рассмотрение всех этих проблем в Совете Безопасности и их урегулирование не должны являться, повторяем — не должны являться условием для вывода войск.

Разумеется, в случае принятия такой резолюции мы могли бы в Совете защищать арабов вплоть до применения вето и не позволить принятие направленного против них решения. Указанные вопросы могли бы обсуждаться до завершения вывода войск и некоторые из них могли бы не получить вовсе разрешения. Но после вывода войск борьба продолжалась бы с других, более выгодных для арабов позиций. Допускаем, что арабы по тактическим соображениям могли бы по проекту резолюции такого содержания даже воздержаться при голосовании, объяснив соответствующим образом это воздержание.

Следует учесть и то, что в любое время любой член Совета Безопасности и ООН может поставить в Совете Безопасности любой вопрос, в том числе указанные вопросы, и Совет обязан ими заниматься.

Мы считаем возможным этот вариант довести до сведения руководителей арабских государств через соответствующие столицы.

У нас нет уверенности в том, что Фавзи, Махус и другие руководители арабских делегаций достаточно полно информируют свои правительства об обстановке на Ассамблее.

Если бы правительства арабских государств заняли бы более гибкую позицию, то указания своим делегациям они должны дать немедленно. Надо учесть, что американцы прилагают все усилия закончить сессию. Об этом нам заявил Голдберг, сославшись на инструкции Вашингтона. Мы принимаем меры к тому, чтобы продлить работу сессии для продолжения консультаций.

Фавзи, Махус и другие руководители арабских делегаций и сегодня говорили, что они результатами борьбы, проведенной на Ассамблее, и голосованием довольны. Они подчеркивают, что это еще больше укрепило дружбу между Советским Союзом и арабскими странами.

Кстати, арабские делегации и делегации неприсоединившихся стран настаивали, чтобы голосование по резолюциям состоялось именно вчера, мотивируя это тем, что задержка даже на один день могла бы отвлекать голоса некоторых неприсоединившихся стран в пользу латиноамериканского проекта. Эта оценка совпала и с нашей собственной оценкой.

Просьба высказанные в данной телеграмме соображения, если они будут сочтены приемлемыми, дополнительно в самом срочном порядке высказать руководителям арабских стран и прежде всего Насеру, Зуэйну, Бумедьену, Арефу.

5.VII.67 г. А. Громыко

Совпослам в Каире, Дамаске, Багдаде, Алжире, Аммане, Таизе, Бейруте, Хартуме, Тунисе, Триполи, Рабате, Кувейте 6.VII.67 г. дано указание провести с руководителями этих стран дополнительные беседы по предложенному т. Громыко А.А. варианту возможной договоренности, если на наше предыдущее обращение получены негативные ответы или не получено никаких ответов. В. Кузнецов. (Примеч. МИД СССР).

Справка: 5.VII.67 г. т. Кузнецов передал совделегации указание проконсультироваться с делегациями ОАР, Сирии, Ирака и других арабских стран и вести дело к тому, чтобы был подготовлен и внесен на сессии новый проект резолюции на базе проекта неприсоединившихся стран с учетом проекта латиноамериканских государств, а также сообщил, что совпослам в арабских странах даются указания об изложении руководителям этих стран наших соображений по данному вопросу и о проведении консультаций с ними.

АВП РФ. Ф. 059. Оп. 56. П. 70. Д. 316. Л. 19—23.


Назад
© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация