Фонд Александра Н. Яковлева

Архив Александра Н. Яковлева

 
РЕАБИЛИТАЦИЯ: КАК ЭТО БЫЛО. СЕРЕДИНА 80-Х - 1991
Раздел II. Комиссия М.С. Соломенцева – А.Н. Яковлева: новый этап реабилитации. Июль 1988 – январь 1989
Документ №20

Стенограмма заседания Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-х и начала 50-х гг.

26.10.1988
Председательствующий – тов. Яковлев А.Н.

1. Информация Прокуратуры СССР, Верховного суда СССР и Института марксизма-ленинизма по так называемому делу «московской контрреволюционной организации – группы «рабочей оппозиции».

2. Проект текста сообщения для печати об очередном заседании Комиссии Политбюро.

Тов. Яковлев А.Н. Товарищи, давайте начнем работу. Повестку дня все смотрели? Дополнительных замечаний нет? Хорошо. Начнем с первого вопроса, естественно. Кто нас по нему проинформирует? Тов. Сухарев, пожалуйста.

Тов. Сухарев А.Я. В Прокуратуре Союза проведена проверка дела так называемой «московской контрреволюционной организации – группы «рабочей оппозиции». Справка по этому вопросу имеется. Как известно, два дела были связаны с этим. Одно – 1935 года и второе – 1937 года. Дело 1937 года было пересмотрено. У нас о судьбе всех лиц есть данные. Шляпников – руководитель фракции, с ним еще 6 человек были в пределах 1937 года расстреляны.

Если говорить о деле 1935 года, то по нему было осуждено 18 человек. 10 человек были реабилитированы в 1967-1976 годах, 3 человека, как оказалось, не были репрессированы, это три женщины, одна из них и сейчас живет в Москве, у нас даже есть ее адрес. Поэтому речь идет о реабилитации фактически 5 человек.

Шляпников и другие указанные в записке лица были признаны виновными в том, что они являлись членами подпольной группы, периодически собирались на квартире Шляпникова или Медведева, вели клеветническую и подрывную работу против партии и правительства. Также содержались обвинения, что якобы под руководством московской группы такая работа по контрреволюционной пропаганде велась в других городах.

В период с 1956 по 1967 год проводилась дополнительная проверка материалов по делу Шляпникова и других, и было установлено, что они осуждены необоснованно, никаких доказательств их виновности не имеется. О том, как формировалась фальсификация этого дела, показал Сергиевский, который проходил в тот период по делу в качестве свидетеля. (Зачитывает показания Сергиевского).

Как я уже сказал, 10 человек из этой группы в 1967-1987 годах были реабилитированы . Дело было прекращено по протесту Генерального прокурора СССР Верховным судом СССР за отсутствием состава преступления в их действиях. Дела в отношении оставшихся 5 человек (о трех женщинах я уже говорил) были пересмотрены и установлено, что в материалах нет никаких доказательств, что в их разговорах содержались призывы к свержению Советской власти или в каких-то их действиях были признаки состава преступления. В деле также не имеется никаких доказательств, что Демидов и Серебрянников совершали какие-либо контрреволюционные действия. Поэтому это дело прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления.

Таким образом, все проходившие по делу так называемой «московской контрреволюционной организации – группы «рабочей оппозиции» лица на сегодня реабилитированы.

Тов. Яковлев А.Н. У товарищей есть какие-либо по этому вопросу дополнения?

Тов. Пирожков. О судьбе осужденных. Шляпников, Медведев, Бруно, Николаев, Вичинский и Мельников в 1937 году были привлечены к уголовной ответственности по обвинению в контрреволюционной деятельности и расстреляны. Тарасов, находясь в заключении, умер в 1938 году. Серебрянников, отбывая наказание в ссылке, в 1937 году по решению Особого совещания НКВД был заключен на 5 лет в особый лагерь, где и умер в 1942 году. Прокопенко вторично по решению Особого совещания при НКГБ в 1951 году был сослан на 10 лет в Красноярский край, где и умер в 1953 году. Установить дальнейшую судьбу Иванова, Тарасовой не представилось возможным.

Все указанные лица по делу «московской контрреволюционной организации – группы «рабочей оппозиции», а также привлеченные к уголовной ответственности по другим делам, были реабилитированы в 1957-1958 годах.

По данному делу проходили еще сестры осужденного Прокопенко, которые обвинялись в хранении антисоветской литературы и огнестрельного оружия, принадлежащего брату. Однако в 1937 году никакого решения в отношении их не принималось, и они к уголовной ответственности не привлекались. Ахмедова проживает в настоящее время в Москве.

И второе. Лица, осужденные по рассматриваемому делу, были арестованы в январе 1937 г. по ордерам, подписанным Ягодой, без санкций прокурора. Следствие по этому делу вели Григорьев, Штейн – начальник 4-го отдела, Браслин – оперуполномоченный, Иванов – тоже оперуполномоченный. Членами Особого совещания НКВД, принимавшими решение по этому делу, являлись Агранов, Вольский, Прокофьев, Вышинский, Леплевский и Буланов... (читает справку).

Тов. Яковлев А.Н. Так что же, Буланова мы реабилитируем по правотроцкистскому блоку, а он там следствие вел?

Тов. Пирожков. Да, вот такие переплетения есть.

Тов. Яковлев А.Н. А нарушение законности ему не вменялось в вину?

Тов. Савинкин Н.И. Нет. Ни следователей, ни кого другого из этого круга не привлекали за это к ответственности. Как правило, их привлекали только за шпионаж, диверсии и т.д. А сейчас по нарушению законности ему не предъявишь обвинения за сроком давности.

Тов. Чебриков В.М. А Ягоде?

Тов. Яковлев А.Н. На этом мы тоже споткнулись.

Тов. Теребилов В.И. У Ягоды есть один эпизод, связанный с убийством Кирова. На Пленуме нас спрашивали об этом: или решите по нему что-либо, или оставьте. Но по Кирову, по его убийству у Ягоды есть один эпизод.

Тов. Савинкин Н.И. Протеста не вносили.

Тов. Яковлев А.Н. Что, товарищи, еще по этому вопросу есть, какие замечания?

Тов. Медведев В.А. По делу 1935 года все ясно из документов, а вот по 1937 году, что там было, есть дополнительное что-либо? Из материалов ничего не ясно.

Тов. Савинкин Н.И. Судили их тройкой. За что? За контрреволюционную агитацию в местах заключения. Четверых – по Челябинской области судили тройкой, одного – по Ленинградской области.

Тов. Медведев В.А. Документы какие-то сохранились?

Тов. Сухарев А.Я. Да, сохранились, конечно.

Тов. Лукьянов А.И. По сообщению хочу сказать. Я бы в сообщении снял фамилию Коллонтай, тем более [что] дальше эта фамилия больше нигде не упоминается. Я бы написал так: «Возглавлявшаяся Шляпниковым, Медведевым и другими «рабочая оппозиция» возникла в 1921 году...» и далее по тексту.

Тов.Чебриков В.М. Можно поддержать это дело.

Тов. Медведев В.А. Вот третий абзац. Может быть, как-то ограничить, потому что в 30-х годах они подвергались партийным наказаниям, а по высылкам – это уже позднее.

Тов. Яковлев А.Н. Нет, здесь правильно написано.

Тов. Медведев В.А. Высылки когда были?

Тов. Разумовский Г.П. В 1926 году.

Тов. Чебриков В.М. Да, во второй половине 20-х годов написать, так будет правильно.

Тов. Лукьянов А.И. Я предлагаю третий абзац сделать так: «В таких-то годах эти-то и эти-то люди подвергались репрессиям, вплоть до высылки».

Тов. Крючков В.А. Третий абзац сверху. Может быть, после слов: «рабочей оппозиции» поставить точку, а потом уже сказать, что они были реабилитированы.

Тов. Яковлев А.Н. Ну, поставили точку и что дальше?

Тов. Медведев В.А. Дальше написать: «Существование таких групп и обвинения их в антисоветской фракционной деятельности при последующей проверке не подтвердились».

Тов. Яковлев А.Н. Хорошо. Что еще? По второй странице есть какие-то замечания?

Тов. Савинкин Н.И. Тут товарищи из Прокуратуры в четвертом абзаце на второй странице, где написано: «...Военная коллегия Верховного суда СССР своим определением от 1 сентября 1988 г. отменила приговор...», они просят включить: «по протесту Генерального прокурора СССР».

Тов. Лукьянов А.И. Я бы только начал с этого: «По протесту Генерального прокурора СССР Военная коллегия Верховного суда СССР...» и т.д. по тексту.

Тов. Крючков В.А. А вот тут: «Указанные лица репрессированы необоснованно при отсутствии каких-либо доказательств их виновности», при отсутствии?

Тов. Яковлев А.Н. Да-да, просто надо это публицистировать, это подтвердить.

Тов. Крючков В.А. Надо, видимо, третий и четвертый абзацы объединить.

Тов. Яковлев А.Н. Хорошо, давайте.

Тов. Крючков В.А. Может просто сказать: «каких-либо доказательств их вины не было».

Тов. Яковлев А.Н. Давайте так. «Без каких-либо доказательств их виновности». Что еще?

Тов. Крючков В.А. Написано: «В судебном порядке реабилитированы по всем предъявленным им обвинениям». Может быть прервать, написать: «В судебном порядке реабилитированы» и точка.

Тов. Лукьянов А.И. Лучше все-таки «по всем».

Тов. Савинкин Н.И. Да, потому что их несколько раз судили, поэтому так и написано.

Тов. Крючков В.А. Тогда добавить: «за отсутствием состава преступления в их действиях».

Тов. Медведев В.А. Я все-таки хотел уточнить, была высылка уже в 20-е годы или нет? Административная или какая-то еще – любая?

Тов. Крючков В.А. Да-да, была.

Тов. Савинкин Н.И. После 1926 года высылали.

Тов. Яковлев А.Н. Эту информацию будем в ЦК представлять? Хорошо.

Я думаю, не нужно вводить понятие сюда «историческая справедливость», как товарищи предлагают, правильно ведь, товарищи?

Хорошо, этот вопрос мы рассмотрели, решили. Да и второй тоже «О проекте текста сообщения для печати об очередном заседании Комиссии Политбюро».

3. Некоторые организационные вопросы работы Комиссии: уточнение плана работы Комиссии; о соблюдении сроков подготовки представления материалов по делам, намечаемым к рассмотрению на заседании Комиссии.

Тов. Яковлев А.Н. Теперь у нас есть некоторые организационные вопросы. Во-первых, план. План удалось посмотреть?

Тов. Савинкин Н.И. Пришлось его поджать и даже некоторые вопросы перенести на следующий год.

Тов. Яковлев А.Н. Товарищи, я думаю, что меня 14 ноября не будет в стране, поэтому, может быть, перенести заседание с 14 ноября?

Тов. Савинкин Н.И. Но это же условно. Жизнь сама поправит.

Тов. Яковлев А.Н. Ну, хорошо. Повестка дня тогда исчерпана. Но я хотел бы, товарищи, вот о чем еще сказать.

Сегодня должен был бы обсуждаться вопрос по еврейскому антифашистскому комитету. Материалы все были подготовлены, но вскрылись новые данные по документам, которые находились только в Центральном Комитете, в частности, записка т. Суслова от 1946 года, записка Абакумова и допросы Гринберга. Эти документы хранятся только в ЦК.

Дело в том, что в 1946 году Суслов написал записку, очень плохую записку, она содержит политическое обвинение. Но 2 года после этого ничего не было. И только в 1948 году, используя те же аргументы, Абакумов тоже написал записку Сталину. Поэтому, я думаю, нужно ввести эти документы, то есть выяснить, как всё это началось. Очень странные и натянутые обвинения.

Поэтому давайте с учетом их изучения и составим окончательный документ, чтобы мы уже всё знали и всем располагали.

Тов. Савинкин Н.И. Еще надо иметь в виду, что в судебном порядке они все полностью реабилитированы.

В целом по этому процессу проходило 125 человек, а в справке – всего 15.

Тов. Теребилов В.И. Я хотел бы предложить ускорить расследование ленинградского дела. Дело в том, что процесс по убийству Кирова был исходным процессом по многим другим делам. И задают постоянно вопрос: а что же с убийством Кирова? Поэтому нужно форсировать это дело.

Тов. Савинкин Н.И. Что надо иметь в виду? Четыре комиссии создавались и работали специально по изучению материалов, связанных с убийством Кирова. Молотов, Шверник, Пельше возглавляли их. Надо Прокуратуре познакомиться с этими документами, нужно внести ясность в эти вопросы.

Тов. Яковлев А.Н. Но вопрос о ленинградской зиновьевской группе мы можем рассмотреть независимо.

Тов. Савинкин Н.И. Там есть Сафаров, которого реабилитировать нельзя.

Тов. Яковлев А.Н. Но все-таки по тому делу надо людей реабилитировать и поставить вопрос о партийности.

Тов. Сухарев А.Я. Я думаю, все же эту дату рассмотрения вопроса надо оставить.

Тов. Яковлев А.Н. Хорошо, но до 14 ноября вы сделаете?

Тов. Сухарев А.Я. Да-да.

Тов. Савинкин Н.И Этот материал есть в архивах КПК, им только дать возможность познакомиться с ним.

Тов. Яковлев А.Н. Хорошо. Теперь у нас остаются организационные вопросы некоторые, кроме плана. Тут поворчать хочет Николай Иванович [Савинкин].

Тов. Савинкин Н.И. Был внесен календарный план подготовки и сдачи материалов в Комиссию. Он по ряду позиций не выполняется. Нужна дисциплина в этих вещах и строгий контроль, чтобы люди были ответственными.

Вот по Верховному суду как получилось. На 5 человек нет материалов. Начали разбираться. Оказалось, что 4 человека реабилитированы Верховным судом РСФСР, а один – военным трибуналом МВО.

Институт марксизма-ленинизма тоже не совсем своевременно представляет материалы в Комиссию. Вот так получается...

Тов. Яковлев А.Н. Надо принять это к сведению. Правда состоит в том, что к утвержденному плану все надо представлять вовремя.

Значит, повестка дня исчерпана. Есть какие-то замечания?

Нет.

За повесткой дня я хотел бы посоветоваться. Было много разговоров о работе Комиссии, и в воздухе повис такой вопрос: а не пойти ли нам на такой шаг, как отмена решений всех «троек», так как они были незаконны как таковые? Но надо себе отдавать отчет, что это акт политический. Мы с вами только его решить не можем, я ставлю его на сегодняшнее предварительное обсуждение.

Потому что здесь содержатся и определенные противоречия. Ведь «тройками» осуждены и лица, которые занимались шпионажем, бандитизмом, диверсиями и т.д., то есть практически действиями, подсудными по уголовному закону. Тогда что же выходит? Мы отменим все решения «троек», но тогда нужно заводить уголовные дела на лиц, которые занимались уголовно наказуемыми делами. Или же пойти на решительный шаг отмены решений «троек» и сделать оговорку, что: «те, кто уже отсидел за уголовные дела...» и т.д. И что получится? Это будет и их реабилитацией, или как?

Тов. Савинкин Н.И. Надо и КГБ, и Прокуратуре, и Минюсту, и Верховному суду посмотреть.

Тов. Теребилов В.И. Все решения «троек» подлежат пересмотру и отмене, потому что обвинять могли только юридические органы. 90 с лишним процентов этих дел не содержат никакого практического материала. Мы реабилитируем фактически на чистом листе, потому что нет толком обвинений.

Но, может быть, это сделать так: ограничить временем – до начала войны. Потому что в военное время и после есть часть таких дел, а до начала войны – я еще не встречал такого дела.

Но что меня еще смущает. Если мы будем рассматривать это так, как делаем сейчас, то мы минимум 10 лет народ будем будоражить этими сообщениями. Пусть еще год, два, три, но нужно кончать с этими делами. Пересмотреть индивидуально каждое из них – практически невозможно. В то же время, у меня такое политическое соображение, что без конца, очень долго, много лет эту работу вести не стоит. Юридически такое решение может быть. Но, наверное, надо оговорить его сроком: до начала войны. Тем более что есть еще один оттенок. Ведь по сути будет отмена судебными органами решений несудебных органов – этим мы как бы делаем их правомерными.

Потом. Эти Особые совещания – вещь вообще странная. Они состояли из одного человека – министра НКВД, или, бывало, из двух человек – министра НКВД и прокурора. Были и чуть побольше такие совещания – зам. министра, министр НКВД и прокурор.

Тов. Крючков В.А. По существу, мы их делаем субъектом права.

Тов. Яковлев А.Н. Давайте подумаем над этим вопросом до следующего совещания.

Тов. Чебриков В.М. Может быть, кто-то пусть сделает статистику, чтобы видеть картину, что там за объем, сколько таких случаев, какие они.

Тов. Теребилов В.И. Сегодня в «Известиях» латыши опубликовали сообщение о том, что они реабилитируют раскулаченных , по существу на местах начинают осуществлять это всё.

Тов. Пуго Б.К. Скажем, то, что до войны – это заманчивый подход. Но в республиках, в Прибалтике начнется опять это, как и в 1938 году – тоже была эта акция.

Тов. Лукьянов А.И. Было постановление ВЦИК, которым эти «тройки» узаконены. Поэтому речь идет о том, чтобы отменить это постановление в сущности, признать его утратившим силу. И я за то, чтобы сделать так – до войны.

Тов. Сухарев А.Я. Мне казалось бы, что в этом случае наша Комиссия должна была бы выйти в Верховный Совет СССР с просьбой признать эти суды, эти «тройки» незаконными. В принципе сделать такой шаг надо, чтобы сделать его политическим.

Тов. Яковлев А.Н. Это понятно. Это все надо на Политбюро обсудить.

Тов. Лукьянов А.И. Если мы признаем, что довоенные дела – это незаконные дела, то мы сразу дадим возможность в республиках, на местах также не разбирать, не рассматривать эти дела.

Тов. Яковлев А.Н. Давайте, товарищи, поразмышляем. Потому что этот вопрос не простой, серьезный, политически насущный.

Тов. Сухарев А.Я. Если можно, одно слово. То, о чем Владимир Иванович [Теребилов] говорил, нам нужно посмотреть, тут вопрос политический и организационный. В политическом плане это действительно нужно, чтобы народ знал, как мы относимся к этим бывшим судебным органам. Но к этому всему надо подойти со всех сторон. Я хочу вот о чем сказать. В политическом плане надо что-то делать. Но в организационном плане надо себе представлять, что это не так уж сильно облегчит нашу работу. Ведь и в партийном порядке придется этим заниматься.

Тов. Яковлев А.Н. Меня это привлекает как политический акт, как политическое действие в партии.

Тов. Савинкин Н.И. Может быть, во главе с Прокуратурой КГБ, Верховный суд и Минюст – эти четыре организации должны изучить эту проблему со всех сторон и высказать предложения?

Тов. Яковлев А.Н. Тут есть еще одно. Те, кто был до войны – они умерли, а кто после войны – они живут.

Есть такие факты, что вернувшиеся после ссылки сыновья стреляли в иных, говоря: они стреляли в моего отца.

Ну, хорошо, товарищи, поразмышляем над этим до следующего заседания .

Вопросы все у нас исчерпаны, на этом наше заседание считается законченным. До свидания.

РГАНИ. Ф. 107. Оп. 1. Д. 22. Л.1-13. Подлинник. Машинопись.


Назад
© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация