Совершенно секретно
Товарищу СТАЛИНУ И.В.
Военной Коллегией Верховного Суда Союза ССР с 3 по 5 мая сего года
рассматривалось дело по обвинению группы еврейских националистов Минца,
Либермана, Дехтяря, Лещинера и других во вредительской деятельности на
Кузнецком металлургическом комбинате.
После трехдневного судебного разбирательства председатель суда
генерал-майор юстиции тов. Суслин и члены суда полковники юстиции тт.
Сенин и Коваленко доложили нам, что предварительное следствие по этому
делу органами МГБ СССР проведено неудовлетворительно.
Обвинение Минца, Либермана и других во вредительстве было основано на
признании ими своей вины в ходе предварительного следствия и на
заключении экспертизы.
В суде все обвиняемые свои показания коренным образом изменили и
заявили, что они признавали себя виновными на предварительном следствии
и признают себя виновными в суде в том, что они действительно были
причастными к существовавшей и проводившейся на комбинате с ведома
руководства на протяжении ряда лет антигосударственной практике, что
выражалось в сокрытии государственной продукции под видом незавершенной,
но что они это делали не с контрреволюционным умыслом и что вред,
нанесенный государству этими их действиями, следствие квалифицировало
как вредительство.
Рассмотрение в суде акта экспертизы, на котором в значительной мере
обосновывалось обвинение подсудимых во вредительстве, показало, что он
не содержит в себе убедительных и бесспорных выводов об их виновности во
вредительской деятельности.
В акте экспертизы указывается, что за 1946—1950 гг. общий объем скрытой
от государства производственной мощности только по прокатным цехам
комбината привел к недодаче государству более 90 тыс. тонн металла (в
денежном выражении около 40 млн. рублей).
В то же время, по признанию самой экспертизы, этот вывод построен
предположительно.
Неполноценность заключения экспертизы выражается в том, что состав
экспертов подобран из числа работников комбината, находившихся в
подчинении обвиняемых.
При этом эксперты подвергли исследованию такие отрасли и участки
деятельности комбината, в которых они и сами были исполнителями наряду с
обвиняемыми, что дает основания подсудимым ссылаться на необъективность
экспертизы. Следствием допущены и другие нарушения закона, связанные с
производством экспертизы.
Выводы экспертизы о производственной деятельности комбината значительно
расходятся с приобщенными к делу официальными данными, подписанными
директором комбината тов. Белан. В этих официальных данных указывается,
что брак на комбинате резко снижается, оборачиваемость оборотных средств
ускоряется, что комбинат систематически выполняет и перевыполняет
месячные, квартальные и годовые планы, что, начиная с 1948 года, все
заказы народного хозяйства выполняются на 100%, что работа комбинате
протекает ровно, ритмично и что комбинат только за 9 месяцев 1949 года
дал прибыли 884 млн. рублей. Экспертная же комиссия в своем акте
указывает, что приведенные выше показатели производственной деятельности
комбината не соответствуют действительности, однако, экспертиза в своем
заключении не указывает, какое отношение имеют эти показатели к каждому
из обвиняемых и какими данными она обосновывает свои выводы.
На предварительном следствии по затронутым выше вопросам не были
допрошены директор комбината Белан, начальник производственного отдела
Монид и другие ответственные работники комбината, на которых в свое
оправдание ссылаются обвиняемые.
Имеются и другие весьма существенные недочеты предварительного
следствия, которые восполнить в суде не представляется возможным.
По делу с несомненностью установлено, что со стороны обвиняемых имели
место националистические антисоветские высказывания. Что же касается их
обвинения во вредительской деятельности на комбинате, то данные
предварительного следствия, имеющиеся в деле, не дают возможности суду
сделать обоснованный вывод об их виновности в этой решающей части
обвинения.
В связи с этим вынесение решение по делу отложено.
Соглашаясь с мнением состава суда о необходимости возвращения дела на
доследование для более глубокого и всестороннего расследования фактов
преступной деятельности привлеченных по делу лиц, просим Ваших указаний.
Председатель Верховного Суда СССР
А. ВОЛИН
Председатель Военной Коллегии Верховного Суда СССР, генерал- лейтенант
А. ЧЕПЦОВ
ГА РФ. Ф. 9434. Оп. 16. Д. 403 Л. 38—40. Копия.
Назад