Фонд Александра Н. Яковлева

Архив Александра Н. Яковлева

 
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АНТИСЕМИТИЗМ СССР
Чистка в науке и промышленности
Документ №113

Верховный суд СССР - И.В. Сталину о приостановке рассмотрения военной коллегией "дела КМК" в связи с необходимостью доследования по этому "делу"

09.05.1952
Совершенно секретно

Товарищу СТАЛИНУ И.В.

Военной Коллегией Верховного Суда Союза ССР с 3 по 5 мая сего года рассматривалось дело по обвинению группы еврейских националистов Минца, Либермана, Дехтяря, Лещинера и других во вредительской деятельности на Кузнецком металлургическом комбинате.

После трехдневного судебного разбирательства председатель суда генерал-майор юстиции тов. Суслин и члены суда полковники юстиции тт. Сенин и Коваленко доложили нам, что предварительное следствие по этому делу органами МГБ СССР проведено неудовлетворительно.

Обвинение Минца, Либермана и других во вредительстве было основано на признании ими своей вины в ходе предварительного следствия и на заключении экспертизы.

В суде все обвиняемые свои показания коренным образом изменили и заявили, что они признавали себя виновными на предварительном следствии и признают себя виновными в суде в том, что они действительно были причастными к существовавшей и проводившейся на комбинате с ведома руководства на протяжении ряда лет антигосударственной практике, что выражалось в сокрытии государственной продукции под видом незавершенной, но что они это делали не с контрреволюционным умыслом и что вред, нанесенный государству этими их действиями, следствие квалифицировало как вредительство.

Рассмотрение в суде акта экспертизы, на котором в значительной мере обосновывалось обвинение подсудимых во вредительстве, показало, что он не содержит в себе убедительных и бесспорных выводов об их виновности во вредительской деятельности.

В акте экспертизы указывается, что за 1946—1950 гг. общий объем скрытой от государства производственной мощности только по прокатным цехам комбината привел к недодаче государству более 90 тыс. тонн металла (в денежном выражении около 40 млн. рублей).

В то же время, по признанию самой экспертизы, этот вывод построен предположительно.

Неполноценность заключения экспертизы выражается в том, что состав экспертов подобран из числа работников комбината, находившихся в подчинении обвиняемых.

При этом эксперты подвергли исследованию такие отрасли и участки деятельности комбината, в которых они и сами были исполнителями наряду с обвиняемыми, что дает основания подсудимым ссылаться на необъективность экспертизы. Следствием допущены и другие нарушения закона, связанные с производством экспертизы.

Выводы экспертизы о производственной деятельности комбината значительно расходятся с приобщенными к делу официальными данными, подписанными директором комбината тов. Белан. В этих официальных данных указывается, что брак на комбинате резко снижается, оборачиваемость оборотных средств ускоряется, что комбинат систематически выполняет и перевыполняет месячные, квартальные и годовые планы, что, начиная с 1948 года, все заказы народного хозяйства выполняются на 100%, что работа комбинате протекает ровно, ритмично и что комбинат только за 9 месяцев 1949 года дал прибыли 884 млн. рублей. Экспертная же комиссия в своем акте указывает, что приведенные выше показатели производственной деятельности комбината не соответствуют действительности, однако, экспертиза в своем заключении не указывает, какое отношение имеют эти показатели к каждому из обвиняемых и какими данными она обосновывает свои выводы.

На предварительном следствии по затронутым выше вопросам не были допрошены директор комбината Белан, начальник производственного отдела Монид и другие ответственные работники комбината, на которых в свое оправдание ссылаются обвиняемые.

Имеются и другие весьма существенные недочеты предварительного следствия, которые восполнить в суде не представляется возможным.

По делу с несомненностью установлено, что со стороны обвиняемых имели место националистические антисоветские высказывания. Что же касается их обвинения во вредительской деятельности на комбинате, то данные предварительного следствия, имеющиеся в деле, не дают возможности суду сделать обоснованный вывод об их виновности в этой решающей части обвинения.

В связи с этим вынесение решение по делу отложено.

Соглашаясь с мнением состава суда о необходимости возвращения дела на доследование для более глубокого и всестороннего расследования фактов преступной деятельности привлеченных по делу лиц, просим Ваших указаний.

Председатель Верховного Суда СССР

А. ВОЛИН

Председатель Военной Коллегии Верховного Суда СССР, генерал- лейтенант А. ЧЕПЦОВ

ГА РФ. Ф. 9434. Оп. 16. Д. 403 Л. 38—40. Копия.


Назад
© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация