Фонд Александра Н. Яковлева

Архив Александра Н. Яковлева

 
СТАЛИН И КОСМОПОЛИТИЗМ
Документ №11

Докладная записка агитпропа ЦК Г.М. Маленкову о закрытом собрании партийной организации союза советских писателей СССР

02.04.1946
СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) тов. МАЛЕНКОВУ Г.М.

На днях проходило закрытое собрание парторганизации Союза советских писателей, посвященное ходу выполнения решения ЦК ВКП(б) о литературной критике 1940 года1. Доклад сделал писатель т. Чаковский. В прениях (27 марта и 1 апреля) выступило 17 критиков и писателей. Окончание собрания намечено на 8 апреля.

В докладе сделаны правильные выводы о низком идейном уровне литературной критики, не ставшей до сих пор серьезным орудием пропаганды и коммунистического воспитания, как этого требует решение ЦК ВКП(б). Однако докладчик не вскрыл и не проанализировал причины, определяющие неудовлетворительное состояние критики. Бесспорный по своим выводам, но скудный по материалу «цитатный» доклад не мог явиться основой широкого обсуждения наболевших вопросов современной литературной критики. Выступавшие в прениях говорили, главным образом, по поводу недостатков доклада, а не по существу работы критиков. На втором заседании (1 апреля) этот недостаток был частично восполнен в выступлениях критиков и писателей — Лежнева, Чарного, Шагинян, Суббоцкого и др. Были отмечены вредные тенденции ряда критических работ: вульгаризация ленинского понимания творчества Л. Толстого (в работах Мейлаха), эстетство и формализм (в статьях о поэзии и театре Зелинского и Юзовского).

На собрании подверглась острой критике работа Правления Союза советских писателей за административные методы руководства литературой и критикой. Практика администрирования связывалась докладчиком и выступавшими с именем секретаря Союза писателей т. Поликарпова.

Докладчик привел в качестве примера одно из заседаний Правления, на котором обсуждалась работа редколлегии «Литературной газеты». На этом заседании т. Поликарпов, отвечая на требования развернуть в газете широкую дискуссию по творческим вопросам, заявил: «Литературная газета» — газета не направленческая, а правленческая. Тов. Тарасенков говорил в своем выступлении о фактах «административного нажима» т. Поликарпова на редакцию журнала «Знамя». Вопреки единодушной положительной оценки редколлегией «Ленинградских дневников» В. Инбер и повести В. Пановой «Спутники» т. Поликарпов категорически требовал отвергнуть эти произведения. Он вызывал по этому поводу работников редакции, писал письма, пытаясь навязать свое мнение. После опубликования в журнале «Ленинградские дневники» В. Инбер отдельным изданием все же не вышли. По словам выступившей на собрании В. Инбер, издательство «Советский писатель» забраковало рукопись так же под нажимом т. Поликарпова.

Другая группа критиков-коммунистов, прямо не говорившая на собрании об администрировании и грубом окрике т. Поликарпова, по существу солидаризировалась с товарищами, остро поставившими этот вопрос. Так, т.т. Нусинов и Суббоцкий, имея в виду т. Поликарпова, требовали от Правления Союза писателей широкого, умного и квалифицированного подхода в деле руководства литературой и критикой.

На собрании выступил также т. Воложенин, отметивший непристойность тона выступлений против т. Поликарпова. Он заявил, что т. Поликарпов направлен на руководящую работу в Союз писателей Центральным Комитетом партии. Других выступлений в защиту т. Поликарпова не было2.

Зав. сектором Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б)

Н. МАСЛИН

2.IV.1946

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 459. Л. 8—9. Машинопись. Подпись-автограф.

Опубликовано: «Литературный фронт». История политической цензуры. 1932—1946 гг.: Сборник документов. М., 1994. С. 187—189.

1 См.: В Центральном Комитете ВКП(б). О литературной критике и библиографии // Большевик. 1940. № 23. С. 37—39.

2 Уже на следующий день, 3 апреля 1946 г., решением Оргбюро ЦК ВКП(б) Д.А. Поликарпов был освобожден от работы ответственного секретаря Союза советских писателей СССР (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 116. Пр. 257. П. 3. Л. 2). 9 апреля 1946 г. Политбюро ЦК утвердило решение Оргбюро (Там же. Оп. 3. Д. 1057. П. 85. Л. 24). Правда, это не помешало дальнейшей успешной аппаратной карьере Д.А. Поликарпова.


Назад
© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация