СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) тов. СУСЛОВУ М.А.
В письме на Ваше имя главный редактор журнала «Октябрь» т. Панферов
сообщает, что редколлегия журнала признает правильной статью «Против
буржуазного либерализма в литературоведении», напечатанную в газете
«Культура и жизнь» от 11 марта с.г.2
Одновременно т. Панферов просит Ваших указаний: следует ли дать в
журнале статью с признанием допущенной редколлегией ошибки, выразившейся
в развертывании дискуссии о Веселовском3, или же направить письмо
аналогичного содержания в редакцию газеты «Культура и жизнь».
Следовало бы указать т. Панферову, что целесообразно обратиться с
письмом в редакцию газеты «Культура и жизнь», в котором должна
содержаться надлежащая оценка дискуссии о Веселовском, развернутой в
журнале «Октябрь»4. Кроме того, постановление редколлегии журнала
«Октябрь» об этой дискуссии можно было бы опубликовать в журнале.
Л. ИЛЬИЧЕВ
29 марта 1948 г.
В нижнем левом углу документа рукописная помета: «Архив. С. Гаврилов. 29
III-48 г.», правее штамп: «Техсекретариат ОБ ЦК ВКП(б). Приложение к
вх[одящему] № 15872».
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 630. Л. 42. Машинопись. Подпись-автограф.
1 См. документ № 12.
2 В письме главного редактора журнала «Октябрь» Ф.И. Панферова на имя
М.А. Суслова от 23 марта 1948 г. говорилось:
«Многоуважаемый Михаил Александрович!
Я и все члены редколлегии журнала “Октябрь” статью “Против буржуазного
либерализма в литературоведении”, опубликованную в “Культура и Жизнь”,
признаем целиком и полностью правильной. Наша грубая ошибка заключается
в том, что нужно было не дискутировать о Веселовском, а разоблачать
буржуазно-либеральное, реакционное существо его концепции. Наша
дискуссия явилась вредной шумихой, от начала и до конца ошибочной.
Я прошу Вашего совета, что нам теперь делать? Дать ли в журнале
редакционную статью с признанием ошибок и с разоблачением Веселовского
или послать письмо в “Культуру и Жизнь”.
Очень прошу Вас помочь мне».
На письме рукописная резолюция М. Суслова: «т.т. Шепилову и Ильичеву»
(Там же. Л. 40).
К документу приложен лист с рукописными пометами: «Тов. Маслину. Д.
Шепилов. 25/III», «Читал. Л. Ильичев 26 III 48 г.» (Там же. Л. 41).
3 Имеется в виду дискуссия в советском литературоведении конца 1940-х —
начала 1950-х гг. о научном наследии известного русского филолога и
историка литературы А.Н. Веселовского (1838—1906), долгие годы
возглавлявшего кафедру западноевропейских литератур Петербургского
университета. Изучал русскую литературу в контексте мировой литературы и
фольклора. В ходе дискуссии о его творчестве был заклеймен как
родоначальник формалистско-космополитического направления в
отечественном литературоведении.
В частности, в упоминаемой статье «Против буржуазного либерализма в
литературоведении. (По поводу дискуссии об А. Веселовском)» в газете
«Культура и жизнь» от 11 марта 1948 г. дискуссия об А.Н. Веселовском и
его школе оценивалась как «попытка возродить чуждые нам традиции
безыдейного и антипатриотического буржуазного литературоведения», как
отступление «от принципа партийности в литературе — главного принципа
для каждого литературоведа».
4 По-видимому, имеется в виду статья члена редколлегии журнала «Октябрь»
В.Я. Кирпотина «О низкопоклонстве перед капиталистическим Западом, об
Александре Веселовском, о его последователях и о самом главном»,
опубликованная в первом номере журнала за 1948 г.
В письме в газету «Культура и жизнь» (номер за 31 марта 1948 г.)
редакционная коллегия журнала «Октябрь» признавала «совершенно
правильной и своевременной» критику газеты в свой адрес. И разъясняла
почему: «Вместо того, чтобы дискутировать со “школой” Веселовского,
необходимо было со всей страстностью советских людей разоблачить ее
вредную деятельность, сводившуюся к сеянию космополитических,
антипатриотических идей, полезных только американо-английским
проводникам “устарелости” понятия национального суверенитета».
Назад