Альманах Россия XX век

Архив Александра Н. Яковлева

В ЗРИТЕЛЬНОМ ЗАЛЕ СТАЛИН, или «ЗАПИСКИ ШУМЯЦКОГО»
Документ №35

Запись беседы И.В. Сталина, К.Е. Ворошилова с Б. Шумяцким во время кинопросмотра фильмов «Мы из Кронштадта», «Последний маскарад» 4 марта 1936 г. о критике этих фильмов в периодической печати

04.03.1936

Моя краткая запись беседы с Иос. Виссар. 4 марта 1936 года

ПРИСУТСТВУЮТ: Иос. Висс. [Сталин], Вяч. Мих. [Молотов], Кл. Ефр. [Ворошилов], Серго [Орджоникидзе], Анаст. Ив. [Микоян].

Перед началом просмотра зашла речь об удобстве просмотра фильмов тут же вблизи от места работы.

И.В. Тут дело не только в удобстве, а в необходимости. Кино стало фактом огромного значения. Оно подлинное искусство масс и в то же время острейший инструмент влияния, организации, руководства. Мы к тому же не просто смотрим кинокартины, но и помогаем руководить их постановками.

Просмотрели в третий раз «Мы из Кронштадта». Хвалили как интересный, нужный, хотя и не лишенный недочетов.

Вяч. Мих. Отмечал ряд этих недочетов.

Кл. Ефр. Комиссар, вошедший в кубрик, стоит бедняга. Эх! Не так бы надо держаться.

Иос. Вис. В ответ на фразу Артема «с процентами», смеясь, заявил — вот злой-то какой.

Когда матросы отказывались делить хлеб, смеясь, обратился к Кл. Ефр., а теперь не так...1

После фразы, «А ну, кто еще хочет Петроград?» заявил, неплохо и к месту сказано.

ОБЩАЯ ОЦЕНКА. Фильма хорошая.

После этого разговор перешел на печать. Некоторые товарищи указывают, что «Мы из Кронштадта» зря печать ставит чуть ли не выше «ЧАПАЕВА».

И.В. Конечно, перебарщивают. Картина сильная, хорошая, но не «ЧАПАЕВ».

Серго. А как другие картины?

Б. Шум[яцкий]. Вот, например, «Дубровский» начинают затюкивать.

И. Висс. За что? Ведь хорошая картина.

Б. Шум. За то, что, дескать, Пушкина извратили, приделав к Дубровскому «идеологический» конец2.

И.В. Вот умники. Этим концом поднята тема и содержание. Дайте сейчас же хорошую статью в «Правду», разъяснив в ней недопустимость формально-логического подхода к политическим тенденциям произведений искусства. Завтра же дайте. Вызовем сейчас Богового и скажем ему, чтобы он поместил статью Шумяцкого о Дубровском. Пускай все учтут это. Товарищ Боговой приехал, и Иос. Вис. ориентировал его в вопросе о фильме «Дубровский»3.

После этого начали смотреть «Последний маскарад». Сильно хвалили. Однако были и отдельные критические замечания.

Вяч. Мих. выразил сомнение, что рабочее движение Тифлиса показано на уровне не 13-го, а 5–6-го годов, что массовость этого движения не показана.

Иос. Висс. Сильно хвалил игру актеров, исполняющих роль: меньшевика Росеба и секретаря меньшевистского правительства. Смеялся при выступлении Каутского, повторяя его слова «мои господа».

Вяч. Мих. указал, что исторически, пожалуй, события 1917–18 гг. смещены. Под видом советизации Грузии показан более поздний период.

Иос. Висс. Конечно, тут имеет место смещение ряда исторических событий. Например, крестьянское восстание, показанное в конце фильма, — это Душетское восстание4, произошедшее за 1/2 года до утверждения в Грузии своей власти — власти Советов. Но смещение отдельных исторических событий для более широких и правдивых исторических обобщений в искусстве, особенно в таком масштабном искусстве, как кино, допустимо. Все зависит от того, для чего и как художественно они сделаны. Это исторические анахронизмы, лежащие, однако, в пределах реального. Такими смещениями-анохронизмами и является показ в рабочем движении Тифлиса 1913 г. характерных черт раннего его этапа (1905 г.) и в крестьянском движении более поздних черт — советизации Грузии.

И.В. отметил далее выдающийся по силе воздействия актерской игры эпизод над трупом убитого крестьянина, когда его отец-старик смахивает со щеки слезы.

После просмотра предложено тов. Боговому дать в «Правде» рецензию на фильм «Последний маскарад»5.

 

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 829. Л. 91–93.


Назад
© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация