Фонд Александра Н. Яковлева

Архив Александра Н. Яковлева

 
АЛЕКСАНДР ЯКОВЛЕВ. ИЗБРАННЫЕ ИНТЕРВЬЮ: 1992–2005
1992–1993 годы [Документы №№ 1–24]
Документ № 9

«По две страницы в нашей истории удавалось писать только злодеям»


Комсомольская правда, 23 октября 1992 г. Беседу вел О. Шевцов.

 

Нам удалось разыскать А.Н. Яковлева в Риме, он приехал в Вечный город для участия в конференции под названием «Новая европейская безопасность», которую организовала газета «Интернэшнл геральд трибюн»1.

 

В своем интервью лондонской «Таймс» Вы утверждаете, что у Горбачева нет политического будущего. Так ли это?

— Если из текста выдернуть фразу, может исказиться ее смысл. Политикой в условиях демократии может заниматься любой, тем более что под политикой у нас понимается все что угодно — от политологии до общественной деятельности. И в этом смысле у каждого есть политическое будущее. Но что касается Михаила Сергеевича, то я не вижу необходимости и возможности для его повторного появления на политической арене.

Тем не менее, в том, что Ельцин пытается «задавить» Горбачева2, многие на Западе увидели повод заговорить о новой роли президента СССР, а также о том, что нельзя исключать новых перемен в российских верхах.

— За «кухонными» историями о том, как поссорились Борис Николаевич с Михаилом Сергеевичем, многие обозреватели не замечают серьезнейшего явления. Меня, например, очень волнует раскол в демократическом лагере. Нет единства в «Дем. России»3. Новые демократы ведут свою историю с августа 1991 года и не склонны сотрудничать с первой волной реформаторов.

К сожалению, сейчас много политиков, пришедших на конфронтационной волне. А нужны не лозунги и демонстрации. Требуется новое поколение политиков — людей с деловым подходом. Ведь коммунисты тянут назад, ультрапатриоты льют реками слезы, дескать, «продали Россию», но в программах разницы нет. Впрочем, даже время программ прошло. Никто не читает их и не слушает речей. Необходима стратегия малых дел, которая, впрочем, не отрицает и кардинальных реформ, прежде всего — земельной, реформы банковской системы и т.д.

Ну вот ведь и Горбачев всегда был центристом, пытавшимся усидеть между правыми и левыми. Может быть, как раз и приходит его время возглавить единение?

— Горбачев лишь пытался быть политическим центром. Я его знаю очень хорошо. На самом деле он — вынужденный обстоятельствами прагматик. И все же он написал свою страницу в истории России. И хватит. По две страницы в нашей истории удавалось писать только злодеям.

История с визами, безусловно, не помогает сплочению реформаторских сил. Мне в свое время довелось присутствовать при передаче власти Горбачевым Ельцину4. И надо сказать, тогда беседа была деловой. Настоящий разговор двух мужчин. Если бы этот стиль сохранился и дальше, это имело бы большое значение для нормализации политической жизни страны.

К обоим политикам я отношусь очень хорошо. Судить и осуждать со стороны легко. Как бы критически ни оценивалась деятельность правительства, нужно думать о том, что может быть вместо нынешней команды. Альтернатив кабинету среди демократов пока нет. Хотя я критикую Гайдара и не являюсь сторонником шоковой терапии, уверен, что нужно дать правительству возможность продолжить свой курс. Возможно, какие-то изменения в его состав и следовало бы внести, тем более что компетентные кандидатуры для пополнения всегда имеются. Достаточно назвать такие известные фамилии, как Явлинский, Вольский, Святослав Федоров, Собчак и др.

А как Вы относитесь к суду над КПСС5? Можно ли считать правомерным с юридической точки зрения разбирательство одной части бывшей партийной номенклатуры с другой? Ведь процесс-то явно политизирован.

— Будем реалистами. Разбирается ведь не дело о загрязнении реки пестицидами, а об итогах 70-летнего правления КПСС. А нужен ли процесс? Нет, я так не считаю. Коммунисты подняли в Конституционном суде вопрос об отмене антипартийных указов Ельцина, а группа Румянцева в ответ — вопрос о конституционности КПСС. На мой взгляд, это чистая схоластика. Общеизвестно, что партия была и государством, и самой Конституцией. Тяжелое положение у членов Конституционного суда. Кстати, это первая попытка создать третью независимую власть — судебную. И, как показывает практика, ни исполнительные, ни законодательные структуры не заинтересованы в ее независимости. Так что о чисто юридическом процессе речь вести нельзя изначально.

Как утверждают демократы, правые могут прийти и в результате путча, а могут и вполне конституционно, через выборы. Чего больше опасаться?

— Да был уже путч! И чем он кончился (а другим он кончиться и не мог), известно. У нас трудно захватить власть переворотом. Пример 1917 года нехарактерен, тогда власть валялась и ее взяли. Штурм Зимнего напридумывали потом.

На выборах правые, по оценкам нашего Фонда, могут получить сейчас до 25 процентов голосов, а в отдельных областях — абсолютное большинство. Но что, кроме трескучей фразы и ставки на люмпена, они могут предложить России — не ясно. Вообще, переход от люмпенско-иждивенческого государства к нормальному, работающему — трудный переход. Поэтому я и желаю успеха правительству Гайдара. Это редкий шанс стать на рельсы цивилизованного развития.

А поправения нынешней команды не следует бояться?

— Помимо путча, есть не менее грозная опасность — ползучая контрреволюция чиновничества. Аппаратчик стал еще большим хамом, совсем похожим на персонажи Салтыкова-Щедрина. Главным лозунгом у него стало: «Пшел вон!» Взяточничество развернулось в невообразимых масштабах. Причем чем выше, тем больше берут. Раньше чиновник боялся райкомов, анонимов и других доносов. Сейчас — нет. Новое правительство берет из старой номенклатуры не лучших, а худших. Не в политическом смысле (бюрократ аполитичен), а в профессиональном. Аппарат разбух, хотя демократы пришли под лозунгом «против всесилия и произвола властных структур!» Но власть меняет настроение, и сейчас уже не хватает административных зданий, оставшихся от бывшей номенклатуры. Раньше тоталитаризм строился по формуле: моновласть плюс монособственность. Сейчас моновласть при плюрализме. Но сильных партий с внутренней дисциплиной фракций нет, а отсюда и политический хаос в законодательных структурах. Следствие — всесилие аппарата.

А как Вы оцениваете собственное политическое будущее? Ведь Фонд Горбачева могут закрыть. Не собираетесь ли Вы назад в большую политику?

— Фонд, наверное, не закроют. Никаких укрывательств от налогов там нет. Хоть я хозяйством не занимался, акты я видел. Не успел Фонд проработать 6 месяцев — и уже нарушение. Впрочем, слава Богу, корыстных мотивов нам не вменяют. И тысячу квадратных метров оставили. Пока хватит. Вообще, это не самая великая драма в истории России. Я отношусь к этому спокойно.


Назад
© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация