Архив Александра Н. Яковлева

Случай с И.И. Лукичевым и ознакомление с присланным мне делом приводят меня к выводу, что постановка вербовки и ведения дела в ЭКУ неправильна и не отвечает тем указаниям, которые я неоднократно давал:

1. Вызов Лукичева по повестке в ЭКУ в целях вербовки был незаконен.

2. Эта вербовка была нецелесообразна, ибо по рапорту т. Прокофьева сам Лукичев подозревался во взятке или чудовищной халатности, т.е. он должен был быть привлечен в качестве обвиняемого, а не осведомителя.

3. Такие осведомители не только бесполезны, но и вредны. Это ясно. Они могли бы быть полезны лишь после того, как их вина [была] бы полностью выявлена и доказана. Тогда только мы могли бы, если бы это нужно было по каким-либо очень важным причинам, завербовать такого, и то не в качестве постоянного секретного сотрудника, а для разработки данного дела или круга дел, связанных с данным лицом или местом его службы.

4. Далее, метод «подписок» в ЭКУ должен быть вовсе упразднен, исключения могут допускаться лишь с моего согласия.

Дело вербовки и вообще секретных сотрудников в ЭКУ должно быть срочно упорядочено. Прошу Вас представить мне, как это дело поставлено у нас, а также разработать конкретные предложения. Как материал прошу сообщить мне:

Список всех секретных сотрудников ЭКУ, кто каждый [из] них, член ли партии, было ли за ним дело. Когда, кем завербован и к[ому] подчинен. Дал ли «подписку» (текст подписки). Сколько получает и как оплачивается?

Какие секретные расходы ЭКУ, на что и какая смета?

Кто контролирует вербовку и самих секретных сотрудников?

Ф. ДЗЕРЖИНСКИЙ

Прошу прислать еще копию этой записки.

РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 370. Л. 3–3об. Подлинник. Рукопись.