Фонд Александра Н. Яковлева

Архив Александра Н. Яковлева

 
ЭКОЛОГИЯ И ВЛАСТЬ. 1917–1990
Жертва агрессии [Док. №№ 1–20]
Документ № 3

Протокол № 1 заседания комиссии Финансово-экономического совета Комитета государственных сооружений Высшего совета народного хозяйства о концессии «Великий Северный Путь»

23.01.1919

Присутствуют:

члены комиссии: Н.Н. Суханов, И.Н. Борисов, Н.Ю. Старынкевич, Ю.И. Успенский, К.Я. Загорский, Л.Б. Кафенгауз, Э.И. Альбрехт, член презид[иума] Фин[ансово]-эконом[ического] совета Г.М. Фрейберг;

представители: Комиссариата финансов — В.П. Березкин, Гос[ударственного] контроля — Либин, путей сообщения — Александров, Центролеса — Кузнецов и Марков, Упр[авления] жел[езно]дор[ожного] стр[оительства] — П.А. Гетье, Ком[итета] гос[ударственных] соор[ужений] Северной области — Сулимов, Белобородов, Николаев.

Председатель: Н.Н. Суханов.

 

Порядок дня:

1. Доклад Ю.И. Успенского.

2. Доклад Н.Ю. Старынкевича.

3. Пополнение состава комиссии.

4. Порядок дальнейших работ комиссии.

 

1. Ю.И. Успенский вкратце излагает предшествующее прохождение проекта о концессии «Великого Северного Пути» по различным инстанциям и содержание концессии. Проект концессий возник еще до революции, в 1913 г. На рассмотрение Совнаркома он поступил в апреле 1918 г. Совнарком выделил для этого специальную комиссию1 под председательством Бронского. В июне 1918 г. проект был передан в учрежденную Совнаркомом Комиссию об иностранных концессиях, в состав которой вошли: Ларин, Милютин, Ломов, Бронский, Красин, Наумов, Карпов, Гуковский, Радек, Успенский и др. Кроме того, в комиссию были привлечены представители некоторых ведомств. Комиссия сразу приступила к рассмотрению проекта, выделяя подкомиссии Гуковского, Красина и др. для рассмотрения отдельных вопросов. Проект рассматривался с экономической и политической стороны. Комиссией был выработан устав концессии2, являющийся результатом переговоров и соглашений между комиссией и предпринимателями, которые пошли на большие уступки в пользу правительства. В настоящем своем виде устав представляет две концессии: 1) на постройку железной дороги и 2) на эксплуатацию лесных богатств Севера. Главное условие по железнодорожной части концессии заключается в следующем: 1) предприятие может быть выкуплено правительством в любой момент с возмещением предпринимателям затрат на постройку дороги и с уплатой 8 % на затраченный капитал; 2) Советским правительством гарантируется двухпроцентная доходность на акции и 5,5 % — на облигации о[бщест]ва. Предложения концессионеров были сокращены, они должны были отказаться от эксплуатации горных богатств, нефти на расстоянии 2 тыс. верст, водных сил. Также исключен из устава проект учреждения банков, фирмы Ганневича в России и вообще каких бы то ни было касс, как они раньше намеревались.

Лесная часть концессии предусматривается в пунктах 2, 3 и 4 устава. Согласно этим пунктам, концессионерам передается для эксплуатации 8 млн десятин леса, причем 2 млн десятин непосредственно связаны с железной дорогой и переходят вместе с выкупом последней в казну, а 6 млн десятин передаются на пользование предпринимателям в течение 48 лет как для рубки леса, так и для эксплуатации путем постройки различных фабрик и заводов. Уставом предусматривается шахматный порядок рубки леса в течение 150 лет, что сводится к ежегодному использованию предпринимателями около 40 тыс. десятин леса. Советское правительство участвует в прибылях о[бщест]ва: оно получает 25 % чистой прибыли от всего предприятия и участвует в прибыли по ценам леса на Лондонском рынке. Необработанный лес разрешается вывозить предпринимателям только в размере 20 %. Для вывоза леса будет построена железная дорога, соединяющая верховья рек Печоры и Вычегды, длиною около 200 т[ыс.] верст.

Капитал о[бщест]ва составляется из акционерного и облигационного в отношении 1:18. Правительством выдается аванс о[бщест]ву в 15 млн руб. для предварительных исследований и изысканий. Концессионеры настаивали на ссуде в 50 млн руб., но потом пошли и на эти условия. Необходимость ссуды они мотивировали намерением немедленно приступить к работам, причем они обязывались внести потом в русские банки 100 млн руб. Право контроля правительства предусматривается участием в правлении о[бщест]ва 2 директоров от него. Оплата труда рабочих и служащих предприятия регулируется Советским правительством.

С[о] своей стороны, докладчик всячески поддерживает проект концессии, указывая на огромное экономическое значение и выгоды для России постройки «Великого Северного Пути». Опасение, что предприниматели не будут строить железную дорогу, а приступят к эксплуатации лесов, неосновательно. Предложение концессионеров вполне серьезно, предприятие может быть реализовано. Предприниматели обещают доставить в Россию подвижной состав, рельсы, инвентарь и продовольствие для рабочих из европейских государств (руду и металлы из Италии), финансово-экономический совет должен дать благоприятное заключение по этому проекту и не задерживать утверждение устава Совнаркомом. Надо подходить к проекту с деловой точки зрения, а не с политической. Громадные богатства Севера России пропадают без всякой пользы. Советская Россия не в состоянии своими силами приступить к их разработке, должна пойти на уступки и привлечь иностранный капитал.

Представитель Центролеса заявляет, что его ведомство, несмотря на крайнюю заинтересованность в лесной части концессии, не было привлечено к участию в Комиссии о концессиях и до сего времени ничего не знало об этом проекте.

Н.Н. Суханов указывает, что проект проводился в экстренном порядке и не все заинтересованные ведомства принимали участие в его разработке. В Финансово-экономический совет проект попал случайно, удалось приостановить дело уже в последней инстанции. Финансово-экономический совет имеет возможность обсудить вопрос в полном объеме и может повлиять на решение вопроса в отрицательном смысле, его мнение будет принято во внимание при пересмотре проекта высшими инстанциями.

Слово для доклада получает Н.Ю. Старынкевич3.

Докладчик отмечает, что его ведомство (Комиссариат финансов) не было привлечено к обсуждению проекта в Комиссии о концессиях, и оно совершенно не в курсе дела, несмотря на участие в комиссии Гуковского. Критикуя устав концессии, докладчик указывает на ультракапиталистический характер предприятия, что является совершенно непонятным при современном строе. Советская Республика допускает в свои владения самый агрессивный американский капитал. Что это — мир или перемирие с капитализмом? Если мир, то условия концессии так тяжелы, что его можно сравнить только с Брестским миром. Предоставление концессий — шаг назад к капитализму. Устав концессии очень громоздок, выработан по образцу прежних уставов железнодорожных о[бще]ств, никаких новых форм в этом отношении не создано Комиссией о концессиях. Даже по сравнению с прежними уставами условия концессии очень тяжелы. Передается на эксплуатацию 8 млн десятин леса, из которых только 2 млн дес[ятин] непосредственно связаны с постройкой железной дороги, а остальные 6 млн десятин передаются на хищническое истребление предпринимателям, причем шахматный порядок рубки лесов нисколько не устраняет этого зла, т.к. в каждом шахматном квадрате заключены 0,5 млн лесных массивов. Таким образом, лесные богатства России — самый ценный материал на современном рынке — будут беспощадно разграблены капиталистами. Лес будет вывозиться на иностранный рынок по железной дороге, соединяющей верховья Печоры и Вычегды. В уставе совершенно не указаны трассы железных дорог, не указана длина «Великого Северного Пути». Предпринимателям выдается аванс в 15 млн руб. на предварительные изыскания и исследования, гарантируется 5,5 % доходность облигаций, вместо обычных 4,5 %, освобождая, таким образом, о[бщест]во от всякого риска. Крайнее недоумение вызывает отношение акционерного и облигационного капитала (1:18), концессионеры вносят пока только 10 млн руб. Нельзя серьезно относиться к обещанию концессионеров доставлять руду, металл и оборудование из Европы, в частности из Италии. Италия сама нуждается в руде и металлах и ни в коем случае не может быть поставщиком для других стран. Хозяйство в европейских государствах разрушено войной, им самим нужны материалы для восстановления хозяйства, и ничего они не могут дать другим. Наконец, своевременность идеи постройки «Великого Северного Пути» недостаточно выяснена. Надо заниматься конкретными целями. Выполнимость этого предприятия весьма сомнительна. Концессия никаких выгод для правительства не представляет, а сопряжена с величайшими жертвами и большим риском для него.

Э.И. Альбрехт указывает на крайнюю неосмотрительность устава. Не указано, в какой валюте выдается субсидия — в золотой или бумажной. Не установлен контроль правительства при лесной эксплуатации. При сибирских пространствах крайне затруднено выполнение проекта постройки.

Г.М. Фрейберг: Надо подойти к решению вопроса не с политической, а с экономической точки зрения. В России изменилась политическая власть, но экономические условия остались те же, а с экономической стороны концессия представляет несомненные выгоды для России. Лесные богатства Севера гибнут бесполезно. Правительство своими средствами не может провести это дело, без помощи частного капитала оно не двинется. Обедневшей России необходимо реализовать богатства Севера, хотя бы при помощи иностранного капитала. Детали устава, может быть, и несовершенны, но концессия представляет большие выгоды для России и должна быть принята.

Н.Н. Суханов ставит на обсуждение вопрос о пополнении состава комиссии представителями заинтересованных ведомств. Он указывает, что до сих пор вопрос о концессии обсуждался келейно, почти негласно, был недостаточно широко обсужден и предлагает высказаться об этом представителям ведомств. Со слов представителей ведомств (Ком[иссариата] финансов, Ком[иссариата] путей сообщения, Центролеса, представителей Северной области) выясняется, что проект концессии обсуждался без их ведома, несмотря на самую близкую заинтересованность их в этом деле. Н.Н. Суханов предлагает привлечь в состав комиссии представителей других заинтересованных учреждений: Ком[иссариата] торговли и промышленности, Комиссариата по военным делам, Комиссариата труда и указывает также на чрезвычайную желательность сотрудничества в комиссии профессиональных союзов как представителей рабочих организаций. После короткого обмена мнениями предложение принимается.

Н.Н. Суханов ставит на обсуждение вопрос о порядке занятий комиссии. Он предлагает расчленить проекты концессии по различным вопросам и заслушать краткий доклад по каждому вопросу. Желательно заслушать доклады: 1) о принципиальной приемлемости концессий, 2) об экономической целесообразности «Великого Северного Пути», 3) о лесной концессии, 4) о финансовой стороне данной концессии.

Представители ведомств должны экстренно поставить вопрос на обсуждение в своих ведомствах, чтобы Финансово-экономический совет мог согласовать свое заключение по проекту4 с мнениями заинтересованных учреждений5.

После краткого обмена мнениями предложение принимается.

Следующее заседание назначается на 27 января в 12 часов дня6.

 

Председатель Финансово-экономического совета

Ответственный секретарь

 

РГАЭ. Ф. 2259. Оп. 6. Д. 9. Лл. 5–7. Копия.


Назад
© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация