Фонд Александра Н. Яковлева

Архив Александра Н. Яковлева

 
ЭКОЛОГИЯ И ВЛАСТЬ. 1917–1990
Без границ [Док. №№ 121–156]
Документ № 139

Из доклада заместителя руководителя советской части секции районной планировки и градостроительства Постоянной комиссии по строительству Совета экономической взаимопомощи А. Кудрявцева на заседании секции об оптимальной величине населенных мест и регулировании роста больших городов


Не позднее 28.03.19611


 

<...>2

Быстрое экономическое развитие СССР, непрерывный рост благосостояния советского народа и подъем социалистической культуры вызывают увеличение численности населения и коренные изменения в его расселении по территории страны. По сравнению с 1913 г. население Советского Союза увеличилось более чем на 50 млн человек и составляет по оценке на 1 января 1960 г. 212,3 млн человек. Естественный прирост населения достиг 18 человек на тысячу, значительно превысив естественный прирост населения других стран. Есть все основания предполагать, что прирост населения и в дальнейшем сохранится в Советском Союзе на высоком уровне. <...>3

Экономические условия, при которых протекал до сих пор процесс индустриализации страны, способствовали сильному росту крупных городов, с одной стороны, и рассредоточению значительной части населения по многочисленным небольшим городам и поселкам, с другой стороны.

С 1926 г. по 1959 г. число городов с населением свыше 500 тыс. человек увеличилось с 3 до 25. В них проживало в 1959 г. 24,2 млн человек, или 24 % всего городского населения. Кроме того, в 32 городах с населением от 250 тыс. человек до 500 тыс. человек проживало 10,6 млн человек, или 11 % городского населения. Среди крупных городов, население которых за последние 20 лет росло особенно быстро, можно назвать: Челябинск, Новосибирск, Ереван, Куйбышев, Уфу, Минск, Пермь, Омск и другие. Численность населения названных городов увеличилась за этот период времени в 2,1–2,5 раза.

Вокруг крупнейших городов быстро развиваются пригороды. С 1939 г. по 1959 г. население Москвы выросло в 1,2 раза, а ее промышленных пригородов — более чем в два раза. За этот же период времени население Баку выросло на 10 %, а пригородов — на 65 % и т.п.

Рост крупных городов и быстрое развитие вокруг них пригородов наблюдается во всех странах мира. Хотя экономические и социальные причины, вызывающие это явление, различны в странах социалистических и капиталистических. Наибольшее число крупных городов с населением, превышающим 500 тыс. человек, имеют СССР, Китай и США. Советский Союз и Китай имеют по 25 таких городов, а США — 24 города.

Среди крупных городов особое положение занимают города с населением больше 1 млн жителей, градостроительные проблемы которых являются исключительно сложными. На земном шаре есть более 60 таких городов; общая численность их населения — около 135 млн человек. В Советском Союзе три города имеют население, превышающее миллион жителей (Москва, Ленинград, Киев). Кроме того, еще четыре города приближаются по своей величине к этой цифре (Баку, Горький, Харьков, Ташкент). Развитие крупнейших городов приводит к образованию гигантских агломераций, состоящих из центрального города, его пригородов и городов-спутников, тесно связанных с центральным городом. К числу крупнейших городских агломераций мира может быть отнесена Москва с пригородами. Население Москвы и лесопаркового пояса в границах, установленных постановлением Верховного Совета РСФСР4, составляет около 7 млн человек. Из других крупных агломераций Советского Союза можно назвать: Ленинградскую, Свердловскую, Харьковскую, Горьковскую, Бакинскую, Челябинскую. На базе добывающей промышленности возникли сложные агломерации городов и поселков в Донбассе, Кузбассе, Карагандинском бассейне, Подмосковном угольном бассейне и др. <...>5

Специфическим для крупных городов является загрязнение воздуха окисью углерода, содержащейся в выхлопных газах автомобилей6. По мере развития автомобильного транспорта этот источник отравления воздуха становится все более опасным. Опыт крупных капиталистических городов показывает, что концентрация окиси углерода в атмосфере города при переполнении его автомобилями может во много раз превышать допустимые нормы. Кроме того, автомобили перегружают уличную сеть города и парализуют городское движение. Поэтому в своих градостроительных планах мы делаем упор не на индивидуальный автомобильный транспорт, а на развитие общественного транспорта и на более рациональное использование легковых автомобилей путем расширения системы государственного проката. Много внимания уделяется также вопросу улучшения качества горючего для автомобилей. Не исключена возможность, что в дальнейшем из крупных городов будут полностью изъяты транспортные средства с двигателями внутреннего сгорания.

Загрязняют воздух также промышленные предприятия. Конечно, в зависимости от вида производства и эффективности установок по обезвреживанию вредных выбросов загрязнение воздуха промышленностью может иметь место как в больших, так и в малых городах; но преимущество малого города состоит в том, что здесь можно улучшить положение, располагая вредные в санитарном отношении объекты с подветренной стороны относительно жилых районов и сохраняя такое их размещение при последующем развитии города. В крупных городах практически невозможно избежать расположения промышленности с разных сторон города. Таким образом, при любом направлении ветра дым и газы заносятся в жилые районы. Кроме того, поступающие от многих источников загрязнения газы, соединяясь, могут давать более высокую концентрацию вредных элементов. Поэтому для крупных городов нужны особенно мощные и эффективные установки по обезвреживанию воздушных выбросов производства.

Наконец, крупные города нуждаются в особенно развитой системе зеленых насаждений и открытых пространств, которые могли бы приблизить его жителей к природе. Доказано, что отдых в окружении природы, на чистом воздухе и в спокойной обстановке является важнейшим фактором сохранения здоровья городских жителей. Поэтому мы принимаем все меры, чтобы сохранить вокруг городов леса, которые законом у нас отнесены к так называемым лесам «зеленой зоны», находящимся под особой охраной. <...>7

В нашей стране проблема рационального размещения производительных сил и ограничения роста крупных городов — это не теоретическая концепция, а практическая задача, выдвинутая жизнью.

Коммунистическая партия Советского Союза уже в начальный период социалистической индустриализации страны наметила конкретные мероприятия по ограничению роста крупнейших городов. В 1931 г. было принято решение не строить новых промышленных предприятий в Москве и Ленинграде. Несколько позднее было решено запретить строительство новых промышленных предприятий также в Киеве, Харькове, Ростове-на-Дону, Горьком и Свердловске.

В послевоенные годы вопрос ограничения роста крупных городов требовал более радикальной постановки. Поэтому Совет Министров СССР в 1955 г. в своем постановлении «О порядке утверждения проектов планировки и застройки городов Советского Союза»8 рекомендовал советам министров союзных республик не допускать излишнего сосредоточения промышленных предприятий в крупных городах и увеличения в связи с этим численности их населения, имея в виду целесообразность размещения предприятий в малых и средних городах, имеющих благоприятные условия для развития промышленности, и необходимость сокращения дальности перевозок сырья, топлива и готовой продукции.

В соответствии с этим указанием на Украине уже разработаны схемы перспективного развития всех экономических административных районов, в которых предусмотрено размещение промышленных предприятий в течение ближайших 20 лет преимущественно в малых и средних городах. <...>9

В ближайшие годы наиболее эффективными являются мероприятия по запрещению или ограничению строительства новых промышленных предприятий в крупных городах и по выводу из них ряда учреждений, которые по роду своей деятельности не связаны с данным городом.

В комплексе с указанными мерами экономического регулирования роста городов, осуществляемого на базе планирования народного хозяйства, должны проводиться в жизнь также меры планировочного регулирования. Главными средствами планировочного регулирования являются физическое ограничение территориального расширения городской застройки и переход к групповой форме планировочной организации города.

Многие недостатки крупных городов связаны с тем, что они развиваются путем непрерывного периферийного расширения застройки. Это приводит к нарушению равновесия между застроенными и открытыми пространствами, необходимого для поддержания санитарного состояния города на должном уровне, отрывает места отдыха от жилых районов и создает другие неудобства. Поэтому целесообразно установить местный предел непрерывному расширению городской застройки, окружив город зеленым лесопарковым поясом.

Вопрос об организации лесопаркового пояса вокруг Москвы, Ленинграда и некоторых других советских городов или уже решен, или находится на пути практического осуществления.

Слов нет, вопрос организации лесопаркового пояса не такой простой. Особенно большие трудности создает существующая застройка пригородов. Это заставляет при организации лесопаркового зеленого пояса думать о проведении реконструктивных мероприятий на его территории, без которых нельзя его привести в надлежащее санитарное состояние и дать ему привлекательный внешний вид.

Но главная трудность заключается даже не в этом. В конце концов, территорию лесопаркового пояса можно будет привести в порядок. Гораздо труднее бороться против непрекращающегося роста хозяйственных интересов города, поскольку лесопарковый пояс неизбежно занимает самые близкие к городу, а следовательно, и самые удобные участки. Большим городам нужны крупные земельные резервы для жилищного строительства, складов, коммунальных сооружений, гаражей и т.п. Это приводит к постепенному увеличению в ближайших окрестностях площади застройки и уменьшению площади лесов. Особенно сильный напор на пригородные земли будет иметь место у нас в течение текущей семилетки в связи с тем, что под жилищное строительство будут осваиваться в основном свободные периферийные участки. Это нужно для быстрейшего наращивания жилого фонда городов и решения жилищной проблемы. За пределами семилетки положение должно нормализоваться, так как нужда в жилищах будет удовлетворена и можно будет шире развернуть работы по реконструкции внутренних городских районов. Надо сказать, что в отличие от многих зарубежных городов города Советского Союза, за небольшим исключением, застроены даже в своих центральных районах неплотно и поэтому обладают значительными внутренними резервами для своего развития, которых хватит на много лет. Интенсивность существующей застройки в таких городах определяется плотностью жилого фонда в среднем 500–800 кв. м/га и при реконструкции может быть поднята в 2–2,5 раза без ущерба для санитарных качеств города.

Ограничивая территориальное расширение крупных городов, мы не можем игнорировать потребности перспективного экономического развития промышленности крупного города.

Лучшим выходом является расширение за пределами лесопаркового пояса некоторых существующих пригородных населенных мест, и в отдельных случаях — строительство новых городов-спутников, имея в виду при этом обеспечение их собственными местами приложения труда. Градообразующая база таких населенных мест должна создаваться за счет разгрузки крупного города от существующих предприятий и учреждений и возникающих в данном районе вновь. Искусственное привлечение в пригородную зону новых предприятий и учреждений только для того, чтобы обеспечить быстрое развитие городов-спутников, противоречит самому смыслу строительства последних. Такое решение вопроса не только способствовало бы ограничению роста крупных городов, но вызывало бы новый прилив населения и в пригородную зону, и, собственно, в крупный город.

Следовательно, развитие крупных городов должно привести к образованию децентрализованной системы расселения, формирующейся вокруг центрального ядра. Такое развитие наших крупных городов отвечает естественным тенденциям их формирования в условиях быстрого технического прогресса в средствах сообщения. Когда указанные тенденции проявляются стихийно, это неизбежно вызывает уродливые явления; планомерное же их использование позволит создать рациональные формы расселения, отвечающие потребностям нашего общества.

В связи с проблемой рационального размещения производительных сил и создания наилучших форм расселения встает задача определения оптимальной величины города.

Надо сказать, что задача определения оптимальной величины города как научная проблема возникла недавно. В настоящее время по этой проблеме ведутся исследования в Академии строительства и архитектуры СССР; они не закончены и поэтому не позволяют сформулировать окончательные выводы. В решении VI сессии АСиА СССР, которая была проведена в декабре прошлого года10, было записано, что оптимальные размеры городов определяются условиями формирования градообразующей базы и возможностью создания в них высокого уровня удобств, хорошего санитарного состояния и комфорта для жизни населения при наименьшей величине удельных затрат на строительство и последующую эксплуатацию зданий, сооружений, инженерного оборудования и благоустройства. При этом учитываются местные особенности размещения и строительства городов.

Город оптимальной величины должен соединять преимущества малого и крупного городов при отсутствии свойственных тому и другому ограниченных недостатков. Эта задача не всегда может быть разрешена в пределах отдельно взятого населенного места. Поэтому в необходимых случаях следует ориентироваться на создание системы или группы взаимосвязанных населенных мест, которые в совокупности отвечают требованиям оптимальности, развиваются на общей экономической основе и образуют единый градостроительный комплекс.

Решающее значение для определения размеров города имеет, как говорилось выше, формирование его промышленной базы. Огромное разнообразие промышленных предприятий и условий их размещения приводит в конечном итоге к созданию городов самой различной величины. По этому признаку нельзя выделить какую-либо достаточно ограниченную по величине группу городов, которые можно было бы назвать в производственном отношении оптимальными. Однако существует ряд величин численности населения, которые по условиям объединения предприятий в производственные комплексы можно назвать минимально необходимыми для городов, формирующихся на базе этих комплексов. Исследования, проведенные Институтом градостроительства и районной планировки АСиА СССР показали, что на базе объединения черной металлургии с металлообработкой или переработкой отходов (доменных шлаков, коксовых газов и т.п.) возникают города с населением порядка 120–150 тыс. человек, на основе нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности — с населением 30–80 тыс. человек; на основе тяжелого транспортного машиностроения — от 80 до 120 тыс. человек; на основе химической промышленности — от 60 до 100 тыс. человек; на основе деревообрабатывающей и лесохимической промышленности — от 30 до 80 тыс. человек и т.д.

В зависимости от местных условий может возникнуть необходимость размещения в одном городе нескольких комплексов предприятий, что приводит к образованию городов большей величины. <...>11

Наконец, рассматривая проблему оптимального города, следует отметить, что в условиях Советского Союза неизбежно придется считаться с резким различием в климатических условиях отдельных районов страны. Суровый климат Крайнего Севера заставляет строить города как можно компактнее, избегая значительных расстояний. Потому оптимальная величина города должна быть на Крайнем Севере меньше. Нельзя также не считаться с особенностями исторического формирования системы расселения в отдельных союзных республиках, например, в прибалтийских республиках, где преобладают города небольших размеров, на Украине, где существуют сложные системы городов, в Молдавии с ее исключительно высокой средней плотностью населения и т.п.

Суммируя изложенные соображения на данной стадии исследования, можно сказать, что требованиям оптимальности в наибольшей степени отвечают города с населением от 20 до 250 тыс. человек. Эти цифры являются, конечно, предварительными и должны быть в дальнейшем уточнены. Во всяком случае, можно предполагать, что города такой величины не будут иметь недостатков, свойственных крупным городам, и могут предоставить населению благоприятные условия жизни, особенно если они располагаются не изолированно, а группами, формирующимися вокруг развитых центров науки и культуры. <...>12

 

Зам[еститель] руководителя советской

делегации в секции районной планировки

и градостроительства СЭВ А. Кудрявцев

 

Помета: Проверено Главлитом СССР. Разрешено к отправке13. 17 июля 1961 г.

 

РГАЭ. Ф. 339. Оп. 3. Д. 1234. Лл. 2–23. Копия.


Назад
© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация