Фонд Александра Н. Яковлева

Архив Александра Н. Яковлева

 
АЛЕКСАНДР ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985–1991. Неизданное, малоизвестное, забытое.
1990 год [Док. №№ 77–120]
Документ № 83

Выступление А.Н. Яковлева на третьей сессии Верховного Совета СССР в связи с предстоящими выборами Президента СССР1

27.02.1990

Уважаемые товарищи депутаты!

Да, мы стоим на историческом рубеже. На рубеже в том плане, что наша еще хрупкая демократия требует новых импульсов, новых принципиальных шагов.

Думаю, три вопроса имеют ключевое значение для определения нашего отношения к идее Президентства в рамках нашей политической системы.

Первый: нужен ли нам Президент?

Мое глубокое и искреннее убеждение — абсолютно необходим, притом не столько сегодня, сколько на перспективу, для будущего развития страны. Убежден также, что мы опаздываем с введением этого института.

Второй: не рискуем ли мы вновь, пусть и в новом, ином обличье, возродить в стране режим личной власти, которая станет через какое-то время неограниченной и неуправляемой?

Но это уже зависит от нас, от того, насколько продумаем мы всю систему президентской власти и как будем контролировать ее использование.

Третий: осмелимся ли мы наделить пост Президента СССР достаточными, необходимыми правами, дабы сделать его эффективным, а не символическим?

И это тоже зависит от нас, от нашей веры в самих себя, в свою готовность выполнять гражданские и парламентские обязанности.

В идущих сейчас дискуссиях часто высказывается такая точка зрения: люди устали — устали от напряженности, неурядиц, неопределенностей, от падения уважения к закону и роста преступности, конфликтов, других негативных проявлений.

В явной или неявной форме сторонники такой точки зрения видят в будущем президенте «сильную руку», «твердую власть», способную навести порядок. Такие ожидания распространены в обществе, в них есть немалый резон, и с ними нельзя не считаться.

Но полагаю, что, помимо крайне необходимого наведения порядка и законности в стране, новый подход к институту Президентства стал бы еще и дополнительной преградой против попыток неконституционного стремления к власти.

Но если мы ограничим наш подход к президентству и его функциям только этими соображениями, мы фактически развернемся тем самым лицом к старым мифам и болезням: к представлениям о «добром царе», о «непоколебимом вожде» и тому подобному. Это никак не совместимо с курсом на демократизацию, на развитие самоуправления народа.

Поэтому крайне важно не рассматривать учреждение президентства как некую пожарную меру. Ибо долговременные, перспективные соображения, на мой взгляд, куда существеннее текущих. И здесь т. Собчак А.А. прав, когда говорит о целесообразности президентства исходя из общих соображений. Но думаю, нельзя ждать принятия череды законов для того, чтобы этот процесс логично привел к президентству. Думаю, убежден, углубление демократических процессов требует перегруппировки политических сил.

Весь мировой опыт свидетельствует: любое дело идет, когда во главе него — ответственная личность. Особенно это доказал опыт крупнейших научно-технических и экономических проектов XX века — как у нас в стране, так и за рубежом. Доказал опыт национально-освободительных и социальных революций, политических и общественных движений. Верно это и в отношении государства.

Тем более что отношение к институтам власти у нас по разным причинам складывается опасно-нигилистическое, не говоря уже о том, что даже руководитель государства превращается сегодня в средство разрядки наших характеров и комплексов.

Главный смысл президентства на перспективу я вижу в том, что президент как реальный живой человек являет собой диалектическую антитезу коллективным органам власти. Органам, которые, при всем уважении к ним и при понимании необходимости их функций, все же неизбежно несут на себе печать как плюсов, так и органических пороков. Коллективность любого органа неизбежно стирает динамичность, несет известную бюрократизацию процессов работы, критериев ее оценки. И размытость ответственности.

Противники президентского института сегодня говорят о дефиците власти, но возражают против решительного шага в этом направлении. Алогичность, причины которой трудно уловить. Что касается тезиса о децентрализации экономики, то она как раз и требует политической консолидации. Я не вижу тут противоречия. Что же касается принципа пролонгации президентского правления, то хотел бы заметить: нам нужен не временно исполняющий обязанности директора бани, а полномочный президент великой страны.

Иными словами, нужна эффективная и дееспособная демократическая власть, которая была бы в состоянии проводить курс на народовластие, на построение правового государства.

А что у нас? В рамках реформы политической системы властные функции передаются от партии конституционным органам. Таким образом, уже в недалекой перспективе произойдут органические изменения, к чему нам надо быть готовыми, иначе мы опять будем посыпать пеплом наши поредевшие волосы и корить себя за неготовность, за некомпетентность, за отсутствие прогностики. Надо считаться в перспективе и с возможностью образования иных партий.

Мы создали коллективные законодательные и контролирующие верховные органы — Съезд народных депутатов СССР и Верховный Совет и положили начало процессу разделения власти в государстве, что верно и необходимо.

В итоге у нас есть органы контроля за лидером страны и государства, но нет самого лидера. Таким лидером не может быть Председатель Верховного Совета СССР — его конституционные полномочия предельно узки.

Возникает, иными словами, острейшее противоречие между необходимостью продолжения и углубления перестройки, обновления. И ослабленностью систем управления на всех уровнях, но особенно на центральном. Это противоречие должно быть устранено, ибо оно содержит возможность новых и острых антагонизмов.

Нужны новые органы власти и отработанная система взаимоотношений между ними. Новые кадры и люди, воспитанные в уважении к демократии и закону. Нужны сами законы и четкие, ясные процедуры их исполнения. По всем этим вопросам мы еще много будем думать, искать, спорить друг с другом. Не все и сегодня сможем решить.

Общество должно быть надежно защищено от беззакония, от попыток со стороны никого не представляющих, безответственных или коррумпированных сил узурпировать власть. Должно быть излечено от правового нигилизма.

Убежден, что введение поста Президента СССР придаст всей нашей политической системе в целом способность к оптимальному в каждом случае сочетанию разных форм и средств управления, оптимальному разделению властей — но и синтезу Власти, а главное — будет означать ускорение демократического процесса.

Надо выходить из медузообразного состояния власти и укрепить путь подлинной демократии, основанной на законе.

 

ГА РФ. Ф. 10063. Оп. 1. Д. 209. Машинописная копия.


Назад
© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация