Фонд Александра Н. Яковлева

Архив Александра Н. Яковлева

 
БЛИЖНЕВОСТОЧНЫЙ КОНФЛИКТ. 1947-1967
Документ №261

Запись беседы министра иностраных дел СССР Д.Т. Шепилова с послом Великобритании в СССР У. Хэйтером

13.07.1956
Секретно

Д.Т. Шепилов выражает сожаление по поводу того, что он не смог встретиться с Хэйтером ранее. Он объясняет, что это было вызвано обстоятельствами, связанными с пребыванием в Москве иностранных гостей.

Хэйтер отвечает, что он вполне это понимает и что у него нет никаких специальных вопросов, которые он хотел бы поставить перед Министром иностранных дел. Хэйтер указывает, что в Советский Союз теперь приезжает много людей и из Англии. В частности, в скором времени по приглашению патриарха Алексия приедет в Москву архиепископ Йоркский, вторая фигура в англиканской церкви, вместе с двумя епископами. Предстоит также приезд министра топлива и энергетики.

Д.Т. Шепилов указывает, что в настоящее время в Англии находится сразу три делегации: делегация Верховного Совета СССР во главе с Е.Н. Фурце-вой, торгово-промышленная делегация во главе с В.А. Малышевым и сельскохозяйственная делегация во главе с В.В. Мацкевичем.

Хэйтер выражает удовлетворение по поводу развития контактов между Советским Союзом и Англией.

Д.Т. Шепилов говорит, что создается впечатление, что за последнее время, после поездки Н.А. Булганина и Н.С. Хрущева в Англию англо-советские отношения развиваются успешно. Об этом говорит, в частности, и тон английской печати, которая более корректно и объективно выступает в отношении Советского Союза, чем, скажем, некоторая часть печати США.

Хэйтер выражает уверенность, что дальнейшему улучшению англо-советских отношений будет способствовать и предстоящий приезд в Москву премьер-министра Идена. Он добавляет, что Иден первоначально не был уверен, следует ли ему приехать в Советский Союз непосредственно после посещения Англии советскими руководящими деятелями или же сделать это после некоторого промежутка времени. Он принял правильное решение, исходя из того, что если бы его приезд состоялся вскоре после поездки Н.А. Булганина и Н.С. Хрущева в Англию, то тогда беседы между руководящими деятелями двух стран явились бы лишь повторением их бесед в Лондоне. Теперь же, когда решено, что премьер-министр Иден посетит Советский Союз в мае, появятся новые темы для обсуждения.

Д.Т. Шепилов отвечает, что, по его мнению, премьер-министр Иден поступил правильно и что его поездка, безусловно, принесет пользу.

Хэйтер спрашивает, доволен ли Д.Т. Шепилов своей поездкой на Ближний Восток.

Д.Т. Шепилов отвечает, что эта поездка представляла для него большой интерес, так как в прошлом году он побывал только в Египте. Теперь же он посетил также Сирию, Ливан и Грецию. От поездки у него осталось много впечатлений. Господствующее настроение, которое он заметил в странах арабского Востока, это стремление переключиться на внутренние, хозяйственные дела в этих государствах. Там много говорят о планах развития промышленности, сельского хозяйства, ирригации и т.д. По его, Шепилова, мнению, это положительное явление.

Во-вторых, надо сказать, что большое место в арабских государствах занимают их отношения с Израилем. Чувствуется, что арабы считают себя кровно обиженными, считают, что в отношении их совершена большая несправедливость; указывают, что решения ООН 1947 года были сорваны, что надо искать какое-то решение. Однако никаких конкретных, конструктивных предложений об урегулировании конфликта арабские деятели в беседах не выдвигали. В арабских странах идет много разговоров также об Алжире. Арабы указывают, что и здесь надо искать решение, что в Алжире арабское население и т.д. Однако главное внимание в арабских странах, повторяет Д.Т. Шепилов, уделяется вопросам экономики, развития хозяйства и укрепления государственности этих стран. Много было бесед также и о культурных делах, о расширении культурных связей.

Д.Т. Шепилов говорит далее, что для него представляла интерес и поездка в Грецию, с которой за последние годы у советских людей было мало связей. Он имел возможность ознакомиться со страной, хотя и коротко, так как пробыл там всего двое суток. Во всяком случае, установлены какие-то личные контакты с греческими политическими деятелями, а личные контакты всегда полезны. Был разговор с премьер-министром Караманлисом о его поездке в Советский Союз, которая намечается осенью или зимой. Вот, собственно, все, что он, Шепилов, может сказать о своей поездке. Основные итоги его пребывания в трех арабских странах изложены в соответствующих коммюнике, которые опубликованы.

Д.Т. Шепилов спрашивает Хэйтера, как прошло совещание премьер-министров стран Содружества наций.

Хэйтер отвечает, что совещание прошло хорошо, хотя там имел место только общий обмен мнениями, так как на этих совещаниях не принимаются никакие совместные решения. Принимаются решения только между отдельными участниками совещания, как, например, соглашение между Англией и Цейлоном об английских базах на Цейлоне.

Хэйтер говорит далее, что Д.Т. Шепилов, вероятно, знает, что во время бесед в Лондоне премьер-министр Иден объяснял Н.А. Булганину и Н.С. Хрущеву, что Англия имеет жизненно важные интересы на Ближнем Востоке, связанные с тем, что из этого района поставляется большая часть нефти, потребляемой Англией.

Д.Т. Шепилов замечает, что он в курсе этих бесед.

Хэйтер говорит, что Н.С. Хрущев тогда проявил большое понимание этой английской точки зрения. В этой связи Хэйтер спрашивает, не возникал ли вопрос о нефти во время бесед Д.Т. Шепилова в арабских странах. Он добавляет, что англичане не рассматривают добычу ими нефти в арабских странах как эксплуатацию этих стран, так как они помогают арабам развивать производство нефти и платят им за ту нефть, которая поставляется в Англию.

Д.Т. Шепилов отвечает, что ни в одной из четырех стран, которые он посетил, не возникало никаких разговоров о нефти. Если Хэйтер следил за печатью, то он, вероятно, отметил, что во время своей поездки он, Шепилов, подчеркивал два момента. Во-первых, что СССР не ищет никаких преимуществ и не имеет никаких особых интересов на Ближнем Востоке. Во-вторых, он опровергал лживую версию, распространяемую некоторыми кругами, будто Советский Союз хочет поссорить арабов с западными государствами — с США или Англией. Он подчеркивал, что у Советского Союза нет таких намерений, что Советский Союз сам ищет пути к улучшению своих отношений с западными державами.

Д.Т. Шепилов указывает, что английская печать в общем выступала корректно по поводу его поездки, да она и не имела оснований жаловаться. Он, Шепилов, говорит это не в качестве оправдания, а для констатации факта. В своей поездке он исходил, в частности, из того, что имеется коммюнике, подписанное Булганиным и Иденом, и считал своей задачей содействовать уменьшению напряженности на Ближнем Востоке.

Хэйтер замечает, что, насколько ему известно, в английской печати не было неблагоприятных откликов на поездку Д.Т. Шепилова.

Он спрашивает, заметил ли Д.Т. Шепилов, что появились какие-нибудь новые перспективы в урегулировании палестинской проблемы.

Д.Т. Шепилов отвечает, что он ставил этот вопрос перед деятелями арабских государств, с которыми беседовал, и пришел к выводу, что они в настоящее время не выдвигают почти никаких конструктивных предложений на этот счет. Как он уже говорил Хаммаршельду, он слышал выражение обиды, вызванной тем, что арабы считают решения ООН 1947 года нарушенными, а также тем, что 900 тыс. арабов были изгнаны со своих земель и лишены крова. Он сам посетил один лагерь для беженцев в Ливане и убедился в том, насколько тяжело положение этих людей.

Хэйтер замечает, что в наиболее тяжелых условиях живут беженцы в Иордании.

Д.Т. Шепилов говорит далее, что арабы постоянно выражали свои чувства негодования по поводу совершенной в отношении их несправедливости. Причем надо сказать, что эти чувства во многом оправданы. Многие арабские деятели говорили, что они никогда не смогут примириться и признать существование Израиля как государства. Он, Шепилов, со своей стороны, указывал, что следовало бы исходить из реальности, из того, что государство Израиль существует и что оно получило международное признание. Он спрашивал у арабских деятелей, какие перспективы они видят в деле урегулирования палестинского вопроса, но в ответ не получил никаких конкретных, конструктивных предложений. Наряду с этим он вернулся с убеждением, что при подходе к урегулированию спора между арабами и Израилем нельзя игнорировать чувства арабов. Таким образом, если говорить о практических шагах в палестинском вопросе, то надо сказать, что положения подписанного в Лондоне англо-советского коммюнике остаются в силе, что Советский Союз готов помочь в урегулировании палестинской проблемы. Однако никаких новых предложений на этот счет не появилось, и дела, очевидно, находятся на той же стадии, что и во время бесед в Лондоне.

Хэйтер указывает, что Хаммаршельд возлагает большие надежды на возможность достижения прогресса в решении частных вопросов, относящихся к положению на Ближнем Востоке.

Д.Т. Шепилов говорит, что он беседовал с Хаммаршельдом по этому вопросу и считает, что такой подход имеет рациональную основу. Хаммаршельд проявляет большую энергию в ближневосточных делах. Советское правительство желает ему успеха и не как посторонний наблюдатель, а как сторона, готовая поддержать все полезное, что может быть предложено Хаммаршельдом или другими.

Хэйтер благодарит за беседу.

Беседа продолжалась 25 минут.

Записал: О. Трояновский.

АВП РФ. Ф. 0536. Оп. 1а. П. 13. Д. 3. Л. 56—62.


Назад
© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация