Посетил Даяна у него дома по его приглашению.
Даян показал разнообразную коллекцию древностей, собранную им на
территории Израиля. После этого состоялась продолжительная беседа по
ряду вопросов международного и внутреннего положения Израиля.
Даян затронул вопрос о перевороте в Сирии. Он долго и противоречиво
излагал свои взгляды относительно национально-освободительного движения
на Ближнем Востоке. При этом Даян заявил, что в ходе борьбы стран
Ближнего Востока против империализма за свое освобождение никто не
верил, что многие из этих стран, особенно мелкие, смогут существовать в
качестве самостоятельных государств. Однако практика показала, что в
политических условиях Ближнего Востока, при оказании этим странам помощи
со стороны крупных держав, они в состоянии успешно укреплять свою
национальную независимость и развивать самостоятельную экономику. Этот
факт, по мнению Даяна, и привел к тому, что Сирия в конце концов
освободилась от египетской опеки и снова вступила на путь
самостоятельного развития.
Отвечая на мой вопрос о том, как правящие круги Израиля относятся к
событиям в Сирии, Даян заявил, что такого рода события чреваты для
Израиля всевозможными провокациями, поскольку в борьбе между собой
арабские страны часто прибегают к антиизраильским выпадам. Для Израиля,
по мнению Даяна, было бы лучше, если бы Арабский Восток был единым. В
этом случае он проводил бы определенный политический курс в отношении
Израиля, и у последнего было бы больше ясности относительно намерений
своего противника. Поэтому правящие круги Израиля относятся к событиям в
Сирии настороженно.
В беседе я разъяснил Даяну нашу точку зрения относительно
национально-освободительного движения на Ближнем Востоке. Отметил, что
национально-освободительное движение в этом районе можно разделить на
два этапа. Первый этап — когда все национальные силы страны выступают
единым фронтом в борьбе против империализма за национальное
освобождение. Второй этап наступает, когда политическая независимость в
основном завоевана и перед освободившимися государствами встают сложные
проблемы внутреннего развития. Если эти проблемы решаются на основе
демократических, прогрессивных принципов, то такой подход к их решению
сплачивает национальные силы на борьбу против внутренних трудностей.
Однако некоторые государства Ближнего Востока пытаются найти выход из
внутренних трудностей, вступив на путь национализма. Это выражается в
подавлении демократических свобод внутри страны, в стремлении к внешней
экспансии, к подавлению демократических свобод в других странах и т.д.
Такая линия не встречает поддержки народов, естественно поэтому, что
националистическая линия Египта в вопросе его объединения с Сирией
посеяла недовольство в сирийском народе и создала благоприятную почву
для событий, которые недавно произошли в Сирии. В связи с этим отметил
также, что для Израиля отнюдь не безразлично, демократический или
реакционный режим будет существовать в соседних арабских государствах,
ибо внешняя политика стран, где преобладают силы мира, прогресса и
социализма, коренным образом отличается от внешней политики государств,
в которых преобладают националистические тенденции.
Я уклонился от ответа на вопрос об отношении Советского Союза к
сирийским событиям, отметив, что какие-либо выводы на этот счет были бы
преждевременными, поскольку еще не известны ни программа, ни намерения
нового сирийского правительства, ни отношение к нему народных масс Сирии.
Обсуждая вопрос о возможных причинах военной опасности на Ближнем
Востоке, Даян заявил, что, по его мнению, агрессивные тенденции в ряде
стран Ближнего Востока возникают в связи с тем, что эти страны получают
в больших количествах оружие. Поскольку это заявление Даяна содержало
намек на поставки советского оружия в ОАР, я спросил, относится ли его
заявление только к арабским странам или ко всем странам Ближнего
Востока, имея в виду, что Израиль также получает большое количество
оружия от западных держав. Даян уклонился от ответа, заявив, что он
имеет в виду лишь те страны, в которых имеются агрессивные планы в
отношении Израиля.
Разъяснил Даяну, что причиной напряженности на Ближнем Востоке является
не поставка оружия, а империалистическая политика западных держав, что
агрессия изнутри не грозит районам Ближнего Востока, а что опасность
кроется в военных приготовлениях стран НАТО. Если этим странам удастся
развязать войну, то и район Ближнего Востока не останется в стороне. В
качестве примера спросил Даяна, что предприняло бы израильское
правительство, если бы в один прекрасный день на аэродромах Израиля
приземлилась бы американская военная авиация. Даян ответил, что
израильское правительство в этом случае ничего не смогло бы предпринять,
но не потому, что он, Даян, и его друзья придерживаются прозападной
ориентации, а потому, что это якобы было бы невозможно сделать
физически. При этом Даян утверждал, что американская военная стратегия
якобы не предусматривает использование территории Израиля для военных
баз в случае войны. Он заверил также, что если и последовало бы такое
обращение к Израилю со стороны американцев, то израильское правительство
отклонило бы это требование.
Говоря о положении арабского меньшинства в Израиле, Даян утверждал, что
арабы Израиля сплошь якобы настроены антиизраильски. Пытаясь подтвердить
этот тезис, он сослался на результаты недавних выборов, в ходе которых
большое число арабского населения отдало свои голоса за израильскую
Компартию. Я возразил Даяну, отметив, что рост числа арабских голосов,
поданных за ИКП, объясняется тем, что у израильских коммунистов имеется
конкретная программа решения национального вопроса в Израиле, а у МАПАЙ
такой программы нет. МАПАЙ по-прежнему выступает за сохранение военного
режима в арабских районах и, это, естественно, не удовлетворяет арабское
меньшинство.
В оправдание националистической позиции МАПАЙ Даян заявил, что он, как
сионист, выступает за то, чтобы на территории Израиля было бы еврейское
государство, а не какое-либо другое, скажем двунациональное
еврейско-арабское государство, как это в свое время предлагалось в ООН.
Даян резко высказался также против решения национального вопроса в
Израиле по югославскому образцу.
По вопросу о формировании нового правительства Даян заявил, что МАПАЙ не
отступит от своего требования большинства в правительстве. Если же в
ближайшие дни правительство не будет сформировано, то МАПАЙ возвратит
президенту свой мандат на формирование правительства, и
правительственный кризис будет продолжаться до бесконечности. При этом
Даян категорически отрицал возможность проведения в настоящих условиях
новых выборов, заявив, что с этим не согласится ни одна партия,
поскольку выборы потребуют больших денежных средств и ничего нового не
дадут.
В заключение Даян выразил надежду, что обмен мнениями между нами по
актуальным вопросам международного положения и внутренней политики
Израиля состоится и в будущем.
В беседе с Даяном принимал участие член ЦК левой сионистской партии
МАПАЙ Рифтин и присутствовали члены семьи Даяна.
Временный поверенный в делах СССР в Израиле
Г. Зимин
АВП РФ. Ф. 089. Оп. 14. П. 18. Д. 4. Л. 153—157.
Назад