Фонд Александра Н. Яковлева

Архив Александра Н. Яковлева

 
РЕАБИЛИТАЦИЯ: КАК ЭТО БЫЛО. СЕРЕДИНА 80-Х - 1991
Раздел II. Комиссия М.С. Соломенцева – А.Н. Яковлева: новый этап реабилитации. Июль 1988 – январь 1989
Документ №8

Стенограмма заседания Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-х и начала 50-х гг.

27.07.1988
Председательствующий – т. Соломенцев М.С.

1. Информация Верховного суда СССР о результатах рассмотрения дел: «О параллельном антисоветском троцкистском центре», «Об антисоветском объединенном троцкистско-зиновьевском центре», «О Московском центре» и «О Союзе марксистов-ленинцев».

Тов. Соломенцев М.С. На повестке дня у нас сегодня вопросы: информация Верховного суда СССР о результатах рассмотрения дел «О параллельном антисоветском троцкистском центре», «Об антисоветском объединенном троцкистско-зиновьевском центре», «О Московском центре» и «Союзе марксистов-ленинцев», проект сообщения в печати по этому вопросу и утверждение плана работы Комиссии на второе полугодие. Какие будут замечания по повестке дня? Нет. Тогда по первому вопросу слово предоставляется т. Гусеву С.И.

Тов. Гусев С.И. зачитывает информацию по каждому из рассмотренных дел.

Тов. Соломенцев М.С. Будем по отдельности все обсуждать или все сразу? Давайте сразу все прослушаем и тогда обсудим.

Тов. Савинкин Н.И. В повестке дня дела начинаются с «Параллельного антисоветского троцкистского центра», а здесь мы начали по хронологии докладывать, с 1932 года, потому что некоторые из осужденных привлекались к ответственности не по одному, а по нескольким делам, и было бы непонятно.

Тов. Соломенцев М.С. Какие вопросы к докладчику? По всем этим четырем блокам?

Тов. Савинкин Н.И. У товарищей есть материал по так называемому «Кремлевскому процессу». Там речь идет о реабилитации Каменева. Все остальные, привлекавшиеся по этому процессу, а их было 110 человек, за исключением сына Троцкого, Каменева и брата Каменева, были реабилитированы. Мы, когда готовили этот материал, вообще-то это упустили. Вот нужно ли нам включать и это дело сюда? Поскольку все были реабилитированы в 1937 году, а пока речь идет о реабилитации Каменева.

Тов. Соломенцев М.С. Может быть, где-то пометочку такую сделать.

Тов. Гусев С.И. А может не стоит писать, это уже было отмечено, Пленум-то Верховного суда СССР отменил приговор.

Тов. Соломенцев М.С. Нет, все-таки надо что-то об этом сказать. Не разворачивая, но коротко сказать.

Тов. Савинкин Н.И. Это было вслед за «Московским центром». «Кремлевский процесс» – это работники библиотеки Кремля, комендатуры Кремля, часть военных.

Тов. Соломенцев М.С. Может быть, после перечисления всех дел, которые у нас даны развернуто, где-то сказать, что вот Каменев и такие-то еще реабилитированы также по такому-то делу. А то вдруг у кого-нибудь возникнет этот вопрос, а так мы все точки над «и» поставим. Нет возражений? Чтобы все было завершенным.

Тов. Савинкин Н.И. Товарищи говорят, что по «Кремлевскому делу» в открытой печати ничего не было.

Тов. Соломенцев М.С. Ну и что? Может сказать, что так и так, реабилитированы все, в том числе и Каменев, проходивший по этому делу. Так, товарищи? Договорились по этому делу?

Еще какие замечания будут, вопросы?

Тогда я хочу еще вот что спросить. Когда рассматривались дела эти Верховным судом СССР, в Комитете госбезопасности смотрели, в Прокуратуре, истоки каждого из этих дел, они ясны? С чего все начиналось?

Тов. Смирнов Г.Л. Вот как раз «Кремлевское дело» и не очень ясно, с чего оно начиналось.

Тов. Савинкин Н.И. Им предъявили обвинение в том, что они начали распространять ложные слухи о том, кто убил Кирова, о причинах смерти Аллилуевой. А затем, отталкиваясь от показаний Мухановой, которая заявила, что связана с иностранной разведкой, что, якобы, она участвовала в подготовке акций против Сталина, и все это дело повернули к обвинению в покушении на Сталина и т.д.

Тов. Соломенцев М.С. Но все это было только по информации развернуто.

Тов. Савинкин Н.И. Там же проходили и жена Каменева, и его брат, и племянник.

Тов. Соломенцев М.С. Это все есть в материалах?

Тов. Гусев С.И. У нас есть подробная справка.

Тов. Соломенцев М.С. Какие еще есть замечания?

Тогда, как обычно, примем к сведению сообщение Верховного суда СССР. Так, товарищи? Хорошо.

2. Проект сообщения в печати по этому вопросу.

Тов. Соломенцев М.С. Теперь надо договориться о проекте сообщения в печати о работе Комиссии, которая на своем заседании очередном прослушала сообщение Верховного суда СССР. Здесь могут быть какие-то замечания.

Тов. Лукьянов А.И. Я хотел бы насчет этого сказать. Мы уже не первый раз такие сообщения делаем. Я условно просто хотел поставить перед товарищами вопрос, как нам лучше сделать. Скажем так: мы даем перечень процессов и как они назывались. «Параллельный антисоветский троцкистский центр», «Московский центр» и т.д. Все мы знаем, что этих центров не было, что они условно так назывались. Это, во-первых. Во-вторых, все это ведь может быть истолковано так, что идет реабилитация и самого троцкизма, самого Троцкого!

Дальше. Идет двойной, тройной, четверной повтор одних и тех же фамилий. Первый раз говорим, кто привлекался, затем говорим, что они реабилитированы, затем снова, в самом конце повторяем их. Получается, что каждое лицо повторяется дважды, а некоторые даже трижды и четырежды.

Тов. Соломенцев М.С. Это из-за Зиновьева и Каменева.

Тов. Лукьянов А.И. Поэтому я хочу посоветоваться. Может быть, сказать так, что Комиссия рассмотрела результаты процессов, которые состоялись 11 октября 1932 г., 15-16 января 1935 г., 19-24 августа 1936 г. и т.д., по которым проходили такие-то лица. Установлено: то-то и то-то. Комиссия пришла к выводу, что нужно реабилитировать таких-то. Ранее были реабилитированы такие-то. То есть дать общую оценку, а не нагромождать.

Тов. Савинкин Н.И. Обвинения-то разные.

Тов. Лукьянов А.И. Я сопоставлял, давайте посмотрим. Почти одни и те же фразы: «в целях борьбы с Советской властью и установления капитализма». Это в одном случае. То же самое дальше, в другом документе: «контрреволюционная деятельность, борьба с Советской властью, установление капитализма».

Мне хотелось бы, чтобы, во-первых, не было и намека на реабилитацию троцкизма, а во-вторых, не было этого двойного и тройного повтора. А названия дел, в том числе и деятельность по «Кремлевскому делу» надо сказать.

Тов. Яковлев А.Н. У меня не создалось впечатления, что идет реабилитация троцкизма. Это все страницы истории! Мне, например, показалось, что бумага составлена в этот раз очень даже грамотно. И как же мы можем здесь фамилии людей один раз упоминать? Дела разные, обвинения, пусть даже в нюансах, но разные. И, по-моему, даже для историков, других людей так будет яснее, что вот он, допустим, проходил по такому-то делу и реабилитирован, проходил по такому-то делу – тоже реабилитирован. Я не юрист, конечно, но, по-моему, очень грамотно все сделано.

Что касается названий, то они обязательно должны быть, потому что эти дела так проходили в печати, в истории их так принято называть, в учебниках о них так написано. Что же сделаешь, если они так назывались, если присутствовало в названиях слово «троцкистский»? И нет тут того, что мы в каком-то деле реабилитируем троцкизм. Мы реабилитируем людей, которым, прямо надо сказать, пришили несуществующие обвинения! Другой разговор, что это проводилось в то время под именем троцкизма и т.д. С троцкизмом в другом плане нужно разбираться, как с идейно-политическим течением, враждебным деятельности партии.

Тов. Лукьянов А.И. Даже если мы назовем все процессы, то мы же можем сказать, что вот такие-то – перечислить все фамилии – проходили по этому процессу, а потом просто сказать, что все они (не повторяя фамилий) реабилитированы. Давайте укажем реабилитированных и тех, кто раньше был реабилитирован, один раз.

Тов. Яковлев А.Н.А зачем это делать?

Тов. Лукьянов А.И. Если все это по несколько раз повторять, то у читателей, которые никогда не соприкасались с этим, создается видимость, массовость. Нельзя повторять трижды, четырежды! Получается немного формальная бумага.

Тов. Болдин В.И. Вообще, конечно, много раз называть фамилии не очень хорошо, чтобы не запутать читателей. Я не знаю, каким путем пойти, но, может быть, действительно один раз как-то сказать.

Тов. Яковлев А.Н. Ну а если я родственник кого-нибудь из этих людей, я хочу знать, как и когда реабилитирован мой родственник, в связи с чем и т.д. Родственники-то тоже люди.

Тов. Разумовский Г.П. Есть еще довод, чтобы назвать все дела и т.д. У нас в информации названы те, кого судили здесь. Но есть ведь много людей, которых судили местные суды, обвиняя в причастности к этим указанным блокам и центрам. Поэтому, называя эти блоки, мы реабилитируем многих людей, которые осуждены на местах.

Тов. Гусев С.И. Если бы можно было рамки публикации как-то раздвинуть, можно было бы весь этот материал и людей разбить на какие-нибудь группы отдельные.

Тов. Соломенцев М.С. Надо ли это делать? Оттенки, отличия, конечно, есть в обвинениях, но если посмотреть в общем, то главное обвинение, оно одно и то же.

Тов. Лукьянов А.И. А что если будет написано так, пожалуйста, мы перечислим все названия, как они есть, а дальше скажем: «Постановлением Коллегии ОГПУ от 11 октября 1932 г. в судебном порядке привлечены к уголовной ответственности с назначением различных мер наказания 16 человек. Все они обвинялись в том, что... и т.д. Установлено, что расследование по этому делу проводилось с грубейшим нарушением закона». Можно сказать, если надо, что Зиновьеву и Каменеву обвинения даже не предъявлялись. Дальше. «Что же касается политических воззрений и взглядов... и т.д.». После этого сказать: «15 сентября 1935 г. по делу о «Московском центре» привлечено столько-то человек» и по этому делу сказать немного. Так перечислить все дела. А потом сказать: «По всем этим делам Верховный суд СССР признал невиновными и реабилитировал...» и перечислить всех, кто по всем этим делам реабилитирован. Указать затем, что ранее были реабилитированы такие-то и такие-то.

Тов. Савинкин Н.И. Может быть, тогда не называть фамилии привлеченных к ответственности, а просто сказать, сколько человек, а когда пишем, что они реабилитированы – здесь их перечислить.

Тов. Соломенцев М.С. Хорошо, еще какие замечания есть?

Тов. Яковлев А.Н. Зачем менять? Так, как есть у нас сейчас, это юридически грамотно.

Тов. Разумовский Г.П. Названия, конечно, нужно сохранить, а повторять фамилии или не повторять – это такой вопрос...

Тов. Соломенцев М.С. Вопрос тут есть, конечно, но есть еще и другой вопрос. Все эти дела под такими названиями проходили, они в историю вошли под такими названиями, старшее поколение их под такими названиями знает, молодежь слышала о них под такими названиями. Поэтому сегодня обойти эти названия нам было бы неправильно. Единственное, что будет непонятно, были эти блоки или нет. Ведь мы сами утверждаем, что этих блоков и центров как таковых не было. И поэтому я согласен и с Анатолием Ивановичем [Лукьяновым], везде перед названиями нужно предпослать фразу: «по так называемому». Вот здесь есть: «15-16 января 1935 г.» и т.д., а перед названием дела фразы «по так называемому делу» нет. Это нужно учесть.

Фамилий действительно много повторяется, но повторяются они, естественно, потому, что процессов шло много, некоторые люди проходили по нескольким делам. Что будет яснее для читателей? Может быть, мы обрежем и покажем только часть процесса?

Тов. Лукьянов А.И. Почему? Скажем полностью, сколько проходило. Но один раз все будут перечислены по каждому процессу.

Тов. Соломенцев М.С. Если перечислим по каждому процессу, то повтор неизбежен.

Тов. Лукьянов А.И. Только Каменев и Зиновьев будут повторяться.

Тов. Савинкин Н.И. Юридически точнее, если сказать, кто по какому делу привлекался и кто когда реабилитирован.

Тов. Разумовский Г.П. Здесь есть и историческое значение этого. Зиновьев и Каменев несколько раз привлекались.

Тов. Смирнов Г.Л. Конечно, поднятый Анатолием Ивановичем вопрос обращает внимание на некоторое нагромождение фамилий. Но здесь надо выбирать. Документ этот исторический, на него будут потом опираться, поэтому он должен быть максимально точным и максимально полным. Мне, может быть, не юристу, это казалось нагромождением, но после нашего разговора, после обсуждения сейчас я вижу, что за этим стоит большой смысл. Поэтому я думаю, можно опубликовать все, с этим повтором фамилий, нам простят.

А критиковать все равно критикуют. Говорят, что очень сжатые документы, сообщения. Но мы не можем превращать нашу работу, эти материалы в повесть журналистскую.

Тов. Соломенцев М.С. Я думаю, что надо дать полную картину, назвать вещи своими именами, пусть люди увидят, что как было, если одни и те же люди по двум, трем, четырем процессам проходили! Конечно, я сам сначала посмотрел и подумал: сплошные фамилии. Но юридически все правильно.

Тов. Лукьянов А.И. Какой там юридически!* Хотя я сам юрист. Вы только вчитайтесь! То же самое и те же самые фамилии!

Тов. Соломенцев М.С. Он говорит, что в одном прямо абзаце повторяются одни и те же фамилии. Может быть, в этом случае написать только в конце: «Пленум Верховного суда СССР отменил приговор в отношении этих людей», а их уже не перечислять. Такое повторение, чтобы в одном абзаце два раза повторялись фамилии, только в одном документе, в остальных вроде нет. Здесь, действительно, надо исключить. Это где Боргиор, Замятин и т.д. Написать просто: в отношении этих лиц.

Тов. Гусев С.И. Разница только в том, что Уголовная коллегия отменила постановление ОГПУ, а здесь Пленум Верховного суда СССР отменил постановление Уголовной коллегии. Один – это судебный орган, а другой – нет.

Тов. Соломенцев М.С. Может быть, товарищи, оставим так, значит. Это ведь не принципиально.

И я еще раз прошу посмотреть насчет фразы, «по так называемому делу». Вот там, где идет речь о «Московском центре», этой фразы – «по так называемому» – там нет. Надо обязательно, чтобы она везде была

Тов. Смирнов Г.Л. Николай Иванович [Савинкин] поднимал попутно вопрос, но он, на мой взгляд, принципиальный. Смотрите верхний абзац на второй странице: «Установлено, что ... участников группы». Мы как будто соглашаемся, что была какая-то группа.

Тов. Соломенцев М.С. Да, это правильно, это тоже надо посмотреть. Слово «группа» нужно опустить. Мы же сами говорим, что никаких групп не было.

Тов. Лукьянов А.И. Речь идет о том, что в нашей и зарубежной прессе старательно нагнетают разговор, что мы идем быстрыми шагами к реабилитации троцкизма. Поэтому я так внимательно и вчитывался. Этого нельзя сбрасывать со счетов. И та записка, которая есть по троцкизму, она еще раз говорит...

Тов. Соломенцев М.С. Правильно. О какой бы реабилитации мы ни говорили, если мы называем, что были группы или еще что-то такое, то это совсем не согласовывается с нашими высказываниями раньше. Но тут, мне кажется, не видно не из чего, что речь идет о реабилитации троцкизма.

Ведь уже есть какое-то давление насчет реабилитации Троцкого, внучка, по-моему, его писала, помню, что женщина какая-то . Конечно, и наша пресса, наши деятели отдельные к этому приковывают свое внимание.

Ну что, договорились? Закончим на этом обсуждение этого вопроса? Еще раз посмотрим, чтобы не было у нас некоторых неточностей, слово «группа» надо опустить и т.д. С учетом этих замечаний будем считать проект принятым. Плюс сюда где-то по Каменеву по «Кремлевскому делу» вставить нужно.

Тов. Лукьянов А.И. Тут я «за», это правильно.

Тов. Соломенцев М.С. И еще не забыть насчет «по так называемому». В сопроводиловке мы правильно пишем: «по так называемым делам». Договорились? Хорошо.

3. Утверждение плана работы Комиссии на второе полугодие.

Тов. Соломенцев М.С. Теперь последний вопрос – утверждение плана работы Комиссии на второе полугодие.

Тов. Яковлев А.Н. Можно вопрос задать, Михаил Сергеевич? Когда Вы в отпуск уходите?

Тов. Соломенцев М.С. У меня тут одна зацепочка появилась, которая выяснится в понедельник. Это связано с медициной.

Тов. Смирнов Г.Л. Может быть, тогда заседание следующее Комиссии отодвинуть, потому что я тоже в отпуске буду.

Тов. Лукьянов А.И. Многие сейчас будут в отпуске, поэтому давайте с 15 августа сместим заседание Комиссии на 5 сентября.

Тов. Соломенцев М.С. Я думаю, что 5 сентября тоже не получится. Может, на 15 сентября перенесем следующее заседание, раньше не получится. Так, да? Хорошо. Да, на какой-нибудь понедельник в середине сентября. Что дальше?

Тов. Савинкин Н.И. По зарубежным деятелям в отношении их реабилитации проводится работа.

Тов. Соломенцев М.С. Да, я вот недавно принимал итальянского члена ЦК, и он поставил вопрос о реабилитации некоторых лиц.

Тов. Смирнов Г.Л. По справке у нас есть еще 15 человек по Коминтерну и более 1,5 тыс. политэмигрантов. Мы уже включили в повестку дня, чтобы послушать Прокуратуру СССР по этому вопросу.

Тов. Соломенцев М.С. Зарубежные страны тоже остро интересуются реабилитационной работой. Болгария сразу по Раковскому заговорила, хотя он в Болгарии и не был. По национальности он болгарин, поэтому.

Может быть, предварительно согласовывать по таким делам с каждой партией? Скажем, процесс о Бубновском. Там же и Кашэн участвовал и т.д.

Какие-то есть еще замечания? Нет. Спасибо.

РГАНИ. Ф. 107. Оп. 1. Д. 15. Л. 1-12. Подлинник. Машинопись.


Назад
© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация