Фонд Александра Н. Яковлева

Архив Александра Н. Яковлева

 
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АНТИСЕМИТИЗМ СССР
Конец мифа о "Красном Сионе"
Документ №27

Заключение экспертной комиссии по материалам, инкриминируемым следствием бывшему руководитству ЕАО

09.11.1951
Комиссия в составе: председателя БЫВШЕВА П.С. и членов ШВЕЦОВА А.В., РЯБОВА Н.И. и КУЗИНА Г.В., ознакомившись с содержанием статей БРОХИНА, ЗИЛЬБЕРШТЕЙНА и РУТЕНБЕРГ, опубликованных в еврейской печати и в альманахе «Биробиджан», издававшемся в ЕАО, с фотоснимками, отосланными в США, а также с их перепиской с американцами, установила.

Буржуазные националисты ЗИЛЬБЕРШТЕЙН, БРОХИН и РУТЕНБЕРГ находились в идеологических связях с американской еврейской националистической буржуазией и насаждали среди еврейского населения враждебные советскому народу буржуазно-националистические идеи.

Эти националисты так же, как и БАХМУТСКИЙ, ЛЕВИТИН, ФРАДКИН и другие, культивировали среди евреев не присущие советскому народу пресмыкательства перед иностранщиной, умышленно отсылали в США фотоснимки, опорочивающие советскую промышленность и дискредитирующие передовую советскую технику примитивными способами производства.

ЗИЛЬБЕРШТЕЙН и РУТЕНБЕРГ, преклоняясь перед врагами советского народа — американскими империалистами, разглашали государственную тайну как в переписке с представителями американо-еврейской националистической организации «Амбиджан», так и в передаче фотоальбома, характеризующего культурно-хозяйственное развитие области.

Будучи секретарем обкома партии по пропаганде, БРОХИН давал высокую оценку литературному «творчеству» прожженных националистов МИЛЛЕР, ЭМИОТА, МАЛЬТИНСКОГО, БРОНФМАН и др. В статье «Великая сила патриотизма, единства и дружбы советских людей», опубликованной в альманахе «Биробиджан» № 2 (5) от 1948 года, БРОХИН утверждал, что якобы стихи националиста ЭМИОТА являются «ценным вкладом в советскую еврейскую литературу», что «лирика Ицика БРОНФМАНА проникнута партийностью». БРОХИН широко популяризировал и дал высокую оценку рассказу националиста МИЛЛЕРА «Биробиджан», а также и литературному «творчеству» националиста МАЛЬТИНСКОГО. БРОХИН писал, что творчество МАЛЬТИНСКОГО якобы «проникнуто идеями патриотизма».

Все это говорит о том, что БРОХИН, будучи руководителем идеологической работы в области, не только покрывал враждебную деятельность буржуазных националистов, но и был их идейным руководителем и вдохновителем. Это подтверждается его «теоретической» деятельностью и практикой руководства идеологическими учреждениями области. БРОХИН, будучи членом редколлегии альманаха «Биробиджан», взял под защиту и оберегал ярых националистов области. Этими объясняется, что долгое время со страниц альманаха «Биробиджан» и местной печати усиленно пропагандировались буржуазно-националистические идеи.

Покровителем и вдохновителем буржуазно-националистической направленности в областной печати являлся и бывший председатель облисполкома ЗИЛЬБЕРШТЕЙН. Как и БРОХИН, он в статье «По пути подъема и расцвета», опубликованной в газете «Биробиджанская звезда» за 7 мая 1947 года, № 91 (3228), восхваляя литераторов националистов, проживавших в области, писал: «Биробиджанские писатели и поэты создали за эти годы значительные произведения искусства», что «недавно вышедший в свет альманах “Биробиджан”» идет «в ногу со всей советской интеллигенцией, на деле осуществляя исторические решения центрального комитета партии об идеологической работе».

На самом деле это литературное «творчество» указанных писателей и поэтов было проникнуто идеями буржуазного национализма и клеветой на русский народ.

Буржуазно-националистические идеи пропагандировал и РУТЕНБЕРГ. В газете «Эйникайт» от 30 марта 1948 года националист РУТЕНБЕРГ в статье «Биробиджан ждет новых строителей» протаскивает националистический тезис о строительстве еврейской государственности. Приглашая переселенцев-евреев в область, он призывает их отдавать молодые силы, «свой патриотический труд на строительство еврейской государственности».

Националисты ЗИЛЬБЕРШТЕЙН и РУТЕНБЕРГ в целях того, чтобы опорочить и оклеветать передовую советскую технику, советское производство послали в Америку фотоснимок (№ 54), где вязальное производство показано как производство примитивное и исключительно ручное.

В целях дискредитации советской сельскохозяйственной техники, широко распространенной на колхозных полях, ЗИЛЬБЕРШТЕЙН и РУТЕНБЕРГ в отосланном в Америку фотоснимке (№ 69) показывают ручной способ уборки урожая как основной способ.

Фотоснимки № 67 и № 68, также отосланные в Америку, характеризуют издевательское отношение ЗИЛЬБЕРШТЕЙНА, РУТЕНБЕРГА ко всему советскому, принижают достоинство советского человека, дискредитируют преимущество социалистической системы перед системой капиталистической.

Умышленное извращение ЗИЛЬБЕРШТЕЙНОМ и РУТЕНБЕРГОМ нашей советской действительности, передового советского производства, оснащенного самой передовой техникой, свидетельствуют о их прямом соучастии в клевете и дискредитации американским империализмом Советского Союза.

В письмах, поступавших из «Амбиджана» (Нью-Йорк) на имя бывшего председателя исполкома ЕАО ЗИЛЬБЕРШТЕЙНА, запрашивались данные по экономике области: о состоянии промышленности, сельского хозяйства, строительства. Сама форма изложения запросов недвусмысленно, прямо говорит о том, что «деятели» «Амбиджана» хотят получить явно секретные государственные сведения. Так, некий ПИНКУС, консультант «Амбиджана» по сельскому хозяйству, в письме на имя ЗИЛЬБЕРШТЕЙНА 16 июля 1947 года пишет: «У нас нет сведений, какие типы тракторов и тракторного оборудования имеются на ваших машинотракторных станциях… Если бы вы смогли послать нам ваши областные или краевые издания, это бы помогло нам связаться с местными учреждениями и таким образом иметь возможность обеспечить интересной информацией... Производятся ли железнодорожные шпалы, если да, то дайте их примерный размер и укажите, сколько их производится в час».

Как видно из поставленных вопросов, ПИНКУС интересуется не только состоянием сельского хозяйства. В письме на имя ЗИЛЬБЕРШТЕЙНА 21 июня 1946 года представители «Амбиджана» интересуются метеорологическими станциями: «Нам бы хотелось, — пишут они, — иметь сведения... прошлое и настоящее названия метеостанций Биробиджана, как можно больше данных об этих станциях. Можем ли мы воспользоваться, — пишут они дальше, — этой возможностью и попросить у вас список ваших основных сельскохозяйственных станций, указать их директоров, а также выслать их годовые отчеты и другие печатные или... материалы, недавно опубликованные».

В другом письме из Нью-Йорка на имя ЗИЛЬБЕРШТЕЙНА они требуют сведения о наиболее развитых районах ЕАО: «Для успеха этой кампании необходимы доклады, сведения и фотографии... наиболее развитых районов».

Перечень подобных вопросов и писем, полученных из Америки в адрес исполкома ЕАО, можно продолжить, но и вышеприведенных достаточно для того, чтобы показать, что представители «Амбиджана» в своих письмах в наглой форме требовали от бывших руководителей исполкома ЕАО секретные данные по экономике области.

Бывший председатель облисполкома ЗИЛЬБЕРШТЕЙН и бывший секретарь облисполкома РУТЕНБЕРГ по роду своей работы обязаны были знать, какие сведения являются государственной тайной.

Постановлением Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 27 апреля 1926 года «Об утверждении перечня сведений, являющихся по своему содержанию специально охраняемой государственной тайной» был введен в действие Государственный Перечень, текст которого был опубликован в открытой печати с целью ознакомления с ним граждан Советского Союза.

ЗИЛЬБЕРШТЕЙН и РУТЕНБЕРГ во взаимоотношениях с представителями «Амбиджана» и в своей переписке, а также в фотоальбоме, отражающем экономику ЕАО, отосланном в Нью-Йорк, разгласили секретные государственные сведения экономического характера, а именно:

I) в поясняющем тексте к фотоальбому, посвященному 20-летию со дня образования Еврейского района (1928—1948 гг.), изданному в Нью-Йорке, говорится, что «область (ЕАО) может обеспечить высокий уровень жизни населения по крайней мере в 4 миллиона человек». Здесь же помещены цифровые данные о количестве переселенцев, прибывших в область: «В последние 6 месяцев I947 года только Биробиджан принял 1500 семей».

Безусловно, эти сведения могли попасть в «Амбиджан» только от руководителей исполкома ЕАО. Вышеупомянутые данные запрещены к опубликованию § 3 Государственного Перечня 1926 г. (также смотри Перечень Главлита, изд. 1945 г., раздел II). <...>.

ЗИЛЬБЕРШТЕЙН и РУТЕНБЕРГ как бывшие руководители области знали о порядке предварительного контроля органов цензуры над всеми материалами, в том числе и фото, предназначаемыми для открытого пользования. Безусловно, они знали, что сведения экономического характера, направляемые за границу, следовало бы обязательно согласовать с обллитом ЕАО. Однако ни ЗИЛЬБЕРШТЕЙН, ни РУТЕНБЕРГ не посчитались с советской цензурой и вследствие чего допустили серьезные разглашения секретных государственных тайн.

Отвечая на конкретно поставленные комиссии вопросы (1. Являются ли запрашиваемые американцами сведения и направленные в Америку материалы государственной тайной? 2. Протаскивались ли в статьях обвиняемых буржуазно-националистические взгляды?), —

ЗАКЛЮЧАЕМ:

1. Запрашиваемые американцами сведения и направленные в Америку материалы являются государственной тайной.

2. ЗИЛЬБЕРШТЕЙН, БРОХИН и РУТЕНБЕРГ в статьях, опубликованных в еврейской печати, открыто пропагандировали враждебную идеологию буржуазного национализма, а ЗИЛЬБЕРШТЕЙН и БРОХИН являлись ее идейными вдохновителями.

Председатель БЫВШЕВ

Члены Экспертной Комиссии:

ШВЕЦОВ

КУЗИН

РЯБОВ

Верно:

Следователь следчасти по особо важным делам МГБ СССР, капитан ЖИРУХИН

ЦАФСБ РФ. Архивная коллекция составителя. Копия.


Назад
© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация