Фонд Александра Н. Яковлева

Архив Александра Н. Яковлева

 
СТАЛИН И КОСМОПОЛИТИЗМ
Документ №235

Докладная записка агитпропа ЦК Г.М. Маленкову о результатах проверки работы института истории АН СССР

01.09.1950
СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) тов. МАЛЕНКОВУ Г.М.

ЦК ВКП(б) своим решением от 19 ноября 1949 г. по докладной записке Отдела пропаганды и агитации «О состоянии научной работы в Институте истории АН СССР» обязал директора Института истории т. Грекова и президиум Академии наук представить в ЦК ВКП(б) свои предложения по улучшению работы института1.

Президиум Академии наук обсудил отчет т. Грекова о деятельности Института истории и наметил ряд мероприятий по улучшению его работы2.

Институт истории Академии наук за последние годы добился некоторых успехов в изучении вопросов происхождения русского народа, истории образования русского многонационального государства, в изучении эпохи феодализма, капиталистических отношений в России и др. Значительную работу институт провел по исправлению и переизданию учебников по истории для высшей и средней школы.

Некоторые труды, выпущенные Институтом истории, получили положительную оценку советской общественности и удостоены Сталинских премий: Греков Б.Д. — «Крестьянство на Руси», Дружинин Н.М. — «Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева», Нечкина М.В. — «Грибоедов и декабристы», Вяткин М.П. — «Батыр Срым», Смирин М.М. — «Народная реформация Томаса Мюнцера и Великая крестьянская война в Германии», Смирнов И.И. — «Восстание Болотникова», Поршнев Б.Ф. — «Народные восстания во Франции перед фрондой», Ерусалимский А.С. — «Внешняя политика и дипломатия германского империализма».

Однако, как показала проверка, в работе Института истории имеются серьезные недостатки. Институт не сделал для себя всех выводов из решений ЦК ВКП(б) по вопросам идеологической работы. В некоторых работах, подготовленных и выпущенных за последние годы, имеются ошибки методологического и политического характера, свидетельствующие о наличии в среде историков чуждых марксизму-ленинизму взглядов буржуазного объективизма и космополитизма.

В трудах некоторых работников Института истории проявляется стремление возродить традиции русской буржуазной историографии, стереть грань между советской и буржуазной исторической наукой. Советская историческая наука рассматривается при этом как непосредственное продолжение русской дореволюционной буржуазной науки, наиболее видные представители которой всячески расхваливаются и подкрашиваются под марксистов. Эти антимарксистские извращения нашли свое отражение в сборнике «Средние века», монографии акад. Косминского по аграрной истории Англии, книге акад. Веселовского «Феодальное землевладение в северо-восточной Руси» и в других работах института.

Наряду с попытками возрождения концепций русской либерально-буржуазной историографии, в трудах Института истории по новой и новейшей истории, выпущенных за последние годы, имели место социал-реформистские извращения, которые наиболее ярко проявились в сборнике «Труды по новой и новейшей истории» (1948 г.), работах Л. Зубока — «Империалистическая политика США в странах Караибского бассейна» и «Новейшая история», курс лекций (1948 г.), в книгах Миллера — «Мустафа паша Байрактар» и «Очерки новейшей истории Турции» (1949 г.). Авторы этих трудов, оказавшись в плену у буржуазных историков, скатились на позиции апологетов англо-американского империализма, затушевывают империалистическую политику США и идеализируют ее вдохновителей.

Буржуазно-объективистские и другие извращения в трудах отдельных историков до последнего времени не встречали осуждения и критики со стороны руководителей и большинства научных сотрудников Института истории. Больше того, некоторые ошибочные работы (Л. Зубока — «Империалистическая политика США в странах Караибского бассейна», Милле-ра — «Очерки новейшей истории Турции») выдвигались Институтом истории на соискание Сталинских премий.

Институт истории не ведет никакой работы по разоблачению англо-американской буржуазной историографии и за последние годы не подготовил ни одной книги по актуальным проблемам истории СССР и всеобщей истории для зарубежных читателей.

В Институте истории укоренилась неправильная практика планирования и организации научно-исследовательской работы, когда при составлении планов научной работы исходят прежде всего из личных интересов работников, а не из интересов советского государства и развития исторической науки. Неудовлетворительно осуществляется контроль за выполнением планов научной работы, в результате чего произвольное изменение тем и сроков их исполнения является обычным в практике работы института. Например, еще до войны было запланировано издание многотомников: «Всемирная история» в 40 томах и «История СССР» в 12 томах, однако вышли в свет только два тома издания «Всемирная история».

В настоящее время разработан график подготовки и издания многотомника «История СССР» (в 15 томах), предусматривающий завершение всей работы в 1955 году, утверждены ответственные редакторы отдельных томов. Институт вошел также с предложением в президиум Академии наук о сокращении издания «Всемирная история» до 8 томов, вместо ранее намеченных 40 томов.

Направление научно-исследовательской работы в Институте истории является односторонним. Основное внимание уделяется разработке вопросов древней и средневековой истории. Изучением этих вопросов занимается подавляющее большинство академиков, членов-корреспондентов и докторов наук (37 человек из общего количества 51). Между тем неудовлетворительно ведется разработка актуальных проблем новой и новейшей истории зарубежных стран. В настоящее время нет учебника для вузов по новейшей истории; учебник по новой истории, изданный в 1938 году, нуждается в значительной переработке.

Особенно плохо обстоит дело с разработкой вопросов истории советского общества.

За последние десять лет институт не выпустил ни одной научной работы, посвященной истории советского государства и строительства социализма в СССР. Научные сотрудники сектора истории советского общества многие годы топчутся на одном месте, занимаясь вопросами истории гражданской войны и социалистического строительства в первые годы существования советской власти. В Институте истории не разрабатываются актуальные проблемы истории индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства, национального, государственного и культурного строительства в СССР. До сих пор не создан учебник для вузов по истории СССР советского периода.

Застой в деле изучения истории советского общества объясняется тем, что Институт истории не располагает квалифицированными научными кадрами, способными создать полноценные научные труды по истории СССР советского периода. Большинство научных работников сектора истории советского общества за многие годы не сумели подготовить ни одной серьезной научной работы, ограничившись публикацией популярных статей.

Столь же неудовлетворительно обстоит дело с научными кадрами в секторах новой и новейшей истории. Так, например, сектор новейшей истории не имеет квалифицированных научных работников по истории США, Англии, Германии, Франции, а также по истории стран народной демократии. Сектор новой истории не обеспечен научными кадрами по истории зарубежных стран в эпоху империализма.

Дирекция Института истории не уделяет должного внимания делу подбора, расстановки и подготовки кадров. Имели место случаи, когда научные сотрудники подбирались по признаку семейственности и приятельских отношений, что привело к засоренности коллектива института случайными, малоподготовленными людьми и политически сомнительными лицами. Только за последние 2 года из института было отчислено 60 научных сотрудников, как не отвечающих требованиям института по деловым и политическим качествам. За это же время на работу в институт было зачислено 68 человек (из них 7 докторов и 36 кандидатов наук)3.

В результате этой работы несколько улучшился состав научных сотрудников института.

Подготовка молодых научных кадров через аспирантуру и докторантуру в Институте истории ведется неудовлетворительно. Большое количество аспирантов заканчивает аспирантуру без защиты диссертаций: за период с 1946 по 1949 год не защитили своих диссертаций 74 человека, окончивших аспирантуру и докторантуру. Особенно плохо готовятся кадры по истории советского общества и новейшей истории. Подбор кандидатов в аспирантуру пущен на самотек, не ведется никакой работы по привлечению в аспирантуру наиболее талантливой вузовской молодежи, а также людей, проявивших себя на практической работе.

Дирекция и Ученый Совет Института истории, призванные давать направление в разработке основных научных проблем, глубоко вникать в идейное содержание научных трудов, неудовлетворительно справляются со своими обязанностями.

Директор Института истории академик Греков Б.Д. мало уделяет внимания руководству институтом ввиду перегруженности работой по совместительству. Кроме Института истории акад. Греков занимает 4 руководящих должности в других научных учреждениях. Заместитель директора Института истории член-корреспондент Академии наук Сказкин С.Д. фактически самоустранился от руководства институтом.

Президиум Академии наук СССР обязал дирекцию Института истории перестроить работу института в соответствии с решениями ЦК ВКП(б) по идеологическим вопросам. Директору института акад. Грекову Б.Д. предложено обеспечить разработку, в первую очередь, вопросов истории советского общества и новейшей истории капиталистических стран; составить график подготовки и издания многотомников по истории СССР и всемирной истории, а также учебников для вузов по истории СССР советского периода и новейшей истории, переключив на подготовку этих изданий наиболее квалифицированных научных работников института; организовать обсуждение подготовляемых к печати научных трудов в секторах и на заседаниях Ученого совет института; укрепить состав и улучшить работу Ученого совета института; организовать систематическое обсуждение актуальных теоретических проблем исторической науки.

Согласно постановлению президиума Академии наук дирекция Института истории обязана пересмотреть состав научных сотрудников института в целях освобождения от работы лиц, не отвечающих в политическом и деловом отношениях требованиям, предъявляемым к научным сотрудникам Академии наук СССР; улучшить подготовку научных кадров, в особенности по истории советского общества и новейшей истории, провести переаттестацию всех аспирантов и докторантов; разработать и представить на утверждение президиума Академии наук проект новой структуры института.

Отдел пропаганды считает, что мероприятия, намеченные президиумом Академии наук, позволят улучшить работу Института истории. Кроме того, ЦК ВКП(б) направил в институт для научной работы выпускников Академии общественных наук при ЦК ВКП(б) т.т. Воронецкую, Митрофанову, Борецкого и Грабарь.

Было бы целесообразно созвать в Институте истории Академии наук СССР совещание научных работников с обсуждением вопросов научной работы института при участии представителей Отдела пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) и президиума Академии наук СССР.

Отдел пропаганды возьмет под контроль вопрос об улучшении работы Института истории, выполнение планов его работы.

В. КРУЖКОВ

А. МИТИН

1/IX-50 г.

На первом листе документа вверху над текстом рукописная резолюция: «Тов. Сус-лову. На Ваше рассмотрение. 5 IX Г. Маленков». В нижнем левом углу на полях помета: «Архив. Тов. Суслов ознакомился. С. Гаврилов. 7 IX 50».

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 339. Л. 75—80. Машинопись. Подписи-автографы.

1 См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 116. Д. 468. Л. 102. Протокол № 468 заседания Секретариата ЦК ВКП(б) 19 ноября 1949 г., пункт решения 497.

2 В докладной записке на имя Г.М. Маленкова от 31 марта 1949 г. руководство АН СССР информировало о результатах проверки президиумом АН СССР деятельности Института истории АН СССР (Там же. Л. 62—65). К записке прилагалось постановление президиума АН СССР по этому вопросу от 29 марта 1949 г. с перечислением фамилий историков, допустивших «грубые ошибки космополитического характера» (Там же. Л. 66—74). С обоими этими документами, как видно из приложенных к ним печатных резолюций, были ознакомлены секретари ЦК ВКП(б) (Там же. Л. 60, 61).

3 В постановлении президиума Академии наук СССР от 29 марта 1949 г. приведены другие цифры: «За 2 года отчислены 24 сотрудника и принято 39» (Там же. Л. 69).


Назад
© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация