Фонд Александра Н. Яковлева

Архив Александра Н. Яковлева

 
СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ. 1934-1939
Документ №80

Письмо заместителя народного комиссара по иностранным делам СССР Н.Н. Крестинского и заместителя заведующего правовым отделом НКИД СССР М.А. Плоткина советнику полномочного представительства СССР в США Б.Е. Сквирскому по ряду финансово-экономических вопросов во взаимоотношениях СССР с США

06.06.1934
Секретно Размечено:

в 3-й Западный отдел

Наркомфин поставил перед НКИД целый ряд вопросов о дальнейшем направлении дел по искам к «Нэшнл Сити банку», к страховому о[бщест]ву «Эквитэбл» и т.д., возникших еще до восстановления дипломатических отношений между СССР и США. Вопрос возникает в связи с обменом нотами между правительствами СССР и США. В ответ на этот запрос тов. Литвинов в письме на имя тов. Гринько изложил толкование обмена нотами между ним и Рузвельтом в применении к судебным делам.

Сообщаем Вам для сведения те указания, которые были даны Наркомфину о последнем подлежащим организациям (Кредит-бюро), ведущим дела в США.

НКИД не возражает против ведения нашими гражданами в частном порядке своих дел о их вкладах в б[ывших] отделениях «Нэшнл Сити банка» в России. Эти дела формально не подпадают под обмен нотами между СССР и США, поскольку они не могут быть объектом зачета по международно-расчетным отношениям с США, предусмотренным обменом нотами. Однако НКИД считает, что ведущее эти дела от имени советских граждан Кредит-бюро не должно иметь к ним (к делам) какого-либо формального отношения. Самые иски должны вчиняться непосредственно заинтересованными гражданами или представляющими их интересы иностранными адвокатами.

НКИД не возражает также против вчинения требования от имени частных советских граждан о выдаче им сумм, которые могут им причитаться в результате ликвидации и распределения остатков капиталов б[ывших] русских обществ. Однако и здесь необходимым условием является непричастность Кредит-бюро к этим делам. Заинтересованные граждане должны непосредственно выдавать доверенность на имя иностранного адвоката.

Кредит-бюро интересовалось возможностью вчинения исков от лица полисодержателей к страховому о[бщест]ву «Эквитэбл». Поскольку это дело не является в настоящее время актуальным (по сведениям НКИД, адвокаты наших полисодержателей выжидают исхода процесса, вчиненного к «Эквитэбл» б[ывшими] российскими гражданами), НКИД предлагает к этому вопросу вернуться тогда, когда он сделается актуальным, т.е. когда определятся результаты аналогичного процесса.

НКИД не возражает против того, чтобы Наркомфин оказал всяческое содействие «Нэшнл Сити банку» в процессе б[ывших] директоров Владикавказской ж[елезной] д[ороги] против этого банка. Более того, в ответ на ноту американского посольства в Москве с просьбой оказать юридическое содействие американскому правительству в этом деле НКИД снабдил посольство целым рядом декретов, устанавливающих национализацию имущества и капиталов Владикавказской ж[елезной] д[ороги]. Копия ноты и материалов, приложенных к ней, Вам посланы.

По делу Барановского1 мы пишем Вам отдельно.

Нужно иметь в виду, что американские суды, которые до сего времени рассматривали иски всякого рода б[ывших] директоров б[ывших] обществ, отрицали возможность применения к капиталам этих обществ в США советских декретов о национализации и присуждали суммы б[ывшим] акционерам и директорам. Характерно отметить, что предварительное решение американского суда от 27 февраля [19]34 г. по иску б[ывшей] Владикавказской ж[елезной] д[ороги] к «Нью-Йорк траст компани», имевшее место уже после возобновления дипломатических отношений между СССР и США, придерживается тех же позиций. Эти решения могут создать такое положение, когда правительство США не сможет воспользоваться предоставленным ему в силу обмена нотами Литвинов — Рузвельт правом вступить во владение депозитами этих обществ в США. Мы заинтересованы в том, чтобы в ближайших решениях, которые будут вынесены по ныне находящимся в производстве процессам (напр[имер], дело той же Владикавказской ж[елезной] д[ороги]) и которые будут проходить при непосредственной заинтересованности американского правительства, американский суд пересмотрел свою позицию в отношении последствий действия декретов о национализации в США; так как в отрицательном решении для б[ывших] директоров ныне заинтересовано само американское правительство, то не исключена возможность пересмотра этих решений. В противном случае может создаться такое положение, когда, несмотря на свое право вступить в обладание депозитами, перешедшими к СССР по титулу национализации, американское правительство, которому право СССР на эти депозиты переуступлено в силу обмена нотами, не сможет овладеть ими в силу позиции американских судов. Получение принципиально для нас важного решения имело бы большое прецедентное значение для других стран.

Просьба информировать нас о положении всех судебных дел, интересующих СССР, в США.

Зам. наркома КРЕСТИНСКИЙ

Зам. зав. Правовым отделом ПЛОТКИН

АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 17. П. 129а. Д. 351. Л. 7—8. Копия.

1 Речь идет об иске АО «П.В. Барановский компани» к нью-йоркской финансовой компании «Гаранти-траст». Компания «Барановский», которая входила в промышленную группу «Путиловские заводы» и занималась производством огнестрельного оружия. Была национализирована декретом Совнаркома РСФСР от 28 июня 1918 г.

Впервые иск к американской компании на сумму около 1 млн долл. был предъявлен в июне 1921 г. Судебное заседание состоялось лишь через 12 лет, в мае 1933 г. Однако и оно было отложено. Второе заседание суда было назначено на 24 сентября 1934 г. К этому заседанию Верховный суд РСФСР выполнил судебное поручение американского суда по данному делу и 16 сентября 1934 г. переслал соответствующие материалы через посольство США в Москве. 21 сентября в американское посольство были направлены дополнительные материалы по этому делу.


Назад
© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация