Секретно Размечено:
в 3-й Западный отдел
Наркомфин поставил перед НКИД целый ряд вопросов о дальнейшем
направлении дел по искам к «Нэшнл Сити банку», к страховому о[бщест]ву
«Эквитэбл» и т.д., возникших еще до восстановления дипломатических
отношений между СССР и США. Вопрос возникает в связи с обменом нотами
между правительствами СССР и США. В ответ на этот запрос тов. Литвинов в
письме на имя тов. Гринько изложил толкование обмена нотами между ним и
Рузвельтом в применении к судебным делам.
Сообщаем Вам для сведения те указания, которые были даны Наркомфину о
последнем подлежащим организациям (Кредит-бюро), ведущим дела в США.
НКИД не возражает против ведения нашими гражданами в частном порядке
своих дел о их вкладах в б[ывших] отделениях «Нэшнл Сити банка» в
России. Эти дела формально не подпадают под обмен нотами между СССР и
США, поскольку они не могут быть объектом зачета по
международно-расчетным отношениям с США, предусмотренным обменом нотами.
Однако НКИД считает, что ведущее эти дела от имени советских граждан
Кредит-бюро не должно иметь к ним (к делам) какого-либо формального
отношения. Самые иски должны вчиняться непосредственно заинтересованными
гражданами или представляющими их интересы иностранными адвокатами.
НКИД не возражает также против вчинения требования от имени частных
советских граждан о выдаче им сумм, которые могут им причитаться в
результате ликвидации и распределения остатков капиталов б[ывших]
русских обществ. Однако и здесь необходимым условием является
непричастность Кредит-бюро к этим делам. Заинтересованные граждане
должны непосредственно выдавать доверенность на имя иностранного
адвоката.
Кредит-бюро интересовалось возможностью вчинения исков от лица
полисодержателей к страховому о[бщест]ву «Эквитэбл». Поскольку это дело
не является в настоящее время актуальным (по сведениям НКИД, адвокаты
наших полисодержателей выжидают исхода процесса, вчиненного к «Эквитэбл»
б[ывшими] российскими гражданами), НКИД предлагает к этому вопросу
вернуться тогда, когда он сделается актуальным, т.е. когда определятся
результаты аналогичного процесса.
НКИД не возражает против того, чтобы Наркомфин оказал всяческое
содействие «Нэшнл Сити банку» в процессе б[ывших] директоров
Владикавказской ж[елезной] д[ороги] против этого банка. Более того, в
ответ на ноту американского посольства в Москве с просьбой оказать
юридическое содействие американскому правительству в этом деле НКИД
снабдил посольство целым рядом декретов, устанавливающих национализацию
имущества и капиталов Владикавказской ж[елезной] д[ороги]. Копия ноты и
материалов, приложенных к ней, Вам посланы.
По делу Барановского1 мы пишем Вам отдельно.
Нужно иметь в виду, что американские суды, которые до сего времени
рассматривали иски всякого рода б[ывших] директоров б[ывших] обществ,
отрицали возможность применения к капиталам этих обществ в США советских
декретов о национализации и присуждали суммы б[ывшим] акционерам и
директорам. Характерно отметить, что предварительное решение
американского суда от 27 февраля [19]34 г. по иску б[ывшей]
Владикавказской ж[елезной] д[ороги] к «Нью-Йорк траст компани», имевшее
место уже после возобновления дипломатических отношений между СССР и
США, придерживается тех же позиций. Эти решения могут создать такое
положение, когда правительство США не сможет воспользоваться
предоставленным ему в силу обмена нотами Литвинов — Рузвельт правом
вступить во владение депозитами этих обществ в США. Мы заинтересованы в
том, чтобы в ближайших решениях, которые будут вынесены по ныне
находящимся в производстве процессам (напр[имер], дело той же
Владикавказской ж[елезной] д[ороги]) и которые будут проходить при
непосредственной заинтересованности американского правительства,
американский суд пересмотрел свою позицию в отношении последствий
действия декретов о национализации в США; так как в отрицательном
решении для б[ывших] директоров ныне заинтересовано само американское
правительство, то не исключена возможность пересмотра этих решений. В
противном случае может создаться такое положение, когда, несмотря на
свое право вступить в обладание депозитами, перешедшими к СССР по титулу
национализации, американское правительство, которому право СССР на эти
депозиты переуступлено в силу обмена нотами, не сможет овладеть ими в
силу позиции американских судов. Получение принципиально для нас важного
решения имело бы большое прецедентное значение для других стран.
Просьба информировать нас о положении всех судебных дел, интересующих
СССР, в США.
Зам. наркома КРЕСТИНСКИЙ
Зам. зав. Правовым отделом ПЛОТКИН
АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 17. П. 129а. Д. 351. Л. 7—8. Копия.
1 Речь идет об иске АО «П.В. Барановский компани» к нью-йоркской
финансовой компании «Гаранти-траст». Компания «Барановский», которая
входила в промышленную группу «Путиловские заводы» и занималась
производством огнестрельного оружия. Была национализирована декретом
Совнаркома РСФСР от 28 июня 1918 г.
Впервые иск к американской компании на сумму около 1 млн долл. был
предъявлен в июне 1921 г. Судебное заседание состоялось лишь через 12
лет, в мае 1933 г. Однако и оно было отложено. Второе заседание суда
было назначено на 24 сентября 1934 г. К этому заседанию Верховный суд
РСФСР выполнил судебное поручение американского суда по данному делу и
16 сентября 1934 г. переслал соответствующие материалы через посольство
США в Москве. 21 сентября в американское посольство были направлены
дополнительные материалы по этому делу.
Назад