Фонд Александра Н. Яковлева

Архив Александра Н. Яковлева

 
СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ. 1949-1952
Документ №16

Выступление министра иностранных дел СССР А.Я. Вышинского на парижской сессии СМИД по вопросам единства Германии

22.05.1949
Представители четырех держав не в первый раз сталкиваются с проблемой экономического и политического единства Германии. Еще во время войны, на Крымской конференции, руководители трех великих держав — СССР, Соединенных Штатов Америки и Великобритании — уделили свое основное внимание этому вопросу. Установив тогда свою политику в отношении Германии, они поставили перед собою важнейшую историческую задачу — уничтожение германского милитаризма и нацизма и создание гарантии в том, что Германия никогда больше не будет в состоянии нарушить мир всего мира. Руководители правительств СССР, США и Великобритании признали тогда, что решение вопроса о судьбе гитлеровской Германии возможно лишь на основе указанной программы. Впоследствии к этому присоединилась и Франция1.

Это было, как всем нам известно, накануне разгрома гитлеровской Германии. Спустя два месяца на Потсдамской конференции, уже после капитуляции гитлеровской Германии, было достигнуто новое соглашение об экономических и политических принципах координированной политики союзников в отношении Германии. Потсдамская конференция в качестве важнейшей цели политики четырех держав в отношении Германии провозгласила преобразование Германии на демократической и мирной основе, исходя из признания Германии в качестве единого политического и экономического целого; это нашло свое выражение, в частности, в том, что было решено создать ряд германских административных департаментов, возглавляемых государственными секретарями.

Таким образом, уже на Потсдамской конференции державы-победительницы признали, что они будут обращаться с Германией как с единым целым в экономическом и политическом отношениях, и это было вполне правильно; лишь при условии соблюдения принципа единства Германии в экономическом и политическом отношениях возможно осуществление тех задач, какие поставили перед собой руководители четырех правительств в своей политике в отношении Германии. Эта политика должна была обеспечить ликвидацию германского милитаризма и фашизма, должна была обеспечить развитие германской мирной промышленности, сельского хозяйства и всего народного хозяйства Германии, должна была обеспечить развитие внутренней и внешней торговли, экономических связей между Германией и другими странами, что облегчило бы как удовлетворение нужд и мирных потребностей германского народа, так и выполнение его обязательств перед союзниками2.

Дальнейшее развитие принципов указанной выше политики в отношении Германии нашло свое выражение в постановлениях, принятых в 1947 году на 4-й сессии Совета министров иностранных дел в Москве, когда министры Франции, Великобритании, США и СССР пришли к заключению о необходимости подготовить мероприятия, направленные на создание временного общегерманского правительства. Я подчеркиваю, общегерманского правительства. Это заключение соответствовало принятому на Потсдамской конференции принципу политического единства Германии и явилось конкретизацией этого принципа.

Московская сессия Совета министров иностранных дел подробно определила полномочия будущего центрального германского правительства, подчеркнув, что это правительство «будет компетентно принимать законодательные и исполнительные меры в целях обеспечения необходимого единства». Далее было указано, что речь идет о политическом единстве, экономическом единстве, финансовом единстве и юридическом единстве. К компетенции центрального правительства делегации четырех держав — СССР, Франции, Великобритании и США — отнесли такие вопросы, как выпуск денежных знаков и монет, координация банковских дел, обложение налогами, контроль над экспортом и импортом и над иностранной валютой, а также внешнеторговые и таможенные дела. Представители трех держав — СССР, США и Великобритании — отнесли к компетенции центрального германского правительства, сверх того, мероприятия по контролю над поставками продовольствия, по распределению дефицитного продовольствия и сырья, по планированию промышленности, по контролю над условиями труда, заработной платой и ценами и ряд других важных вопросов общегерманского значения3.

Согласно соглашению относительно контрольного механизма в Германии, подготовленном еще Европейской консультативной комиссией4, верховная власть в Германии по всем вопросам, затрагивающим Германию в целом, должна осуществляться главнокомандующими союзных вооруженных сил зон оккупации Германии совместно, для чего четыре главнокомандующих и образовали верховный контрольный орган, называемый Контрольным советом. В задачи Контрольного совета были включены:

1. Обеспечение соответствующей согласованности в действиях главнокомандующих в их зонах;

2. Выработка планов и достижение согласованных решений по главным военным, политическим, экономическим и другим вопросам, общим для всей Германии;

3. Контроль над германской центральной администрацией;

4. Руководство через соответствующие органы администрацией Большого Берлина.

Таковы были четыре важнейшие области вопросов, которые возлагали на Контрольный совет определенные обязанности. Из этого видно, что весь механизм Контрольного совета был приспособлен к тому, чтобы осуществить демилитаризацию и демократизацию Германии, к тому, чтобы содействовать преобразованию Германии в единое демократическое миролюбивое государство. Советское правительство в течение всего времени деятельности Контрольного совета неизменно стремилось к осуществлению этих задач. Оно справедливо считало деятельность Контрольного совета, построенную в соответствии с указанными задачами, важнейшим условием предотвращения опасности возрождения германской агрессии, проведения демократизации Германии и удовлетворения законных требований союзных государств, пострадавших от германской агрессии. Позиция Советского Союза в вопросе о германских репарациях хорошо известна. Однако по всем этим вопросам Совет министров иностранных дел до сих пор не смог прийти к согласованным решениям.

Правительства США, Великобритании и Франции стали на путь трехсторонних решений и мероприятий, которые находятся в явном противоречии с ранее принятыми решениями четырех держав — США, Великобритании, СССР и Франции — по германскому вопросу. К числу таких мероприятий относится и план создания западногерманского правительства, предназначенный для закрепления раскола Германии, — план, рассчитанный на противопоставление западной части Германии остальной Германии. Тем же целям служат и принятые в апреле этого года в Вашингтоне решения правительств США, Великобритании и Франции об основных принципах слияния трех оккупационных зон Западной Германии, решения о так называемом оккупационном статуте для Западной Германии, а также трехстороннее соглашение о создании контрольного органа для Рура.

Что касается Рура, то советское правительство еще на Потсдамской конференции предложило признать, что Рурская промышленная область как неразрывная часть Германии должна находиться под совместным контролем США, Великобритании, СССР и Франции. Советское правительство предлагало тогда создать для Рурской промышленной области на определенный срок специальный Союзный совет, который состоял бы из представителей указанных держав. Эта позиция СССР хорошо известна, и я на ней подробно не стану останавливаться.

Советское правительство придавало и придает большое значение вопросу о Руре. Советское правительство считало и считает неправильным такое положение, при котором Рур, имеющий исключительное значение в военном и промышленном отношениях, находится вне международного контроля на четырехсторонней основе. Неправильно также и то, что Контрольный совет в Германии отстранен от рассмотрения и решения вопросов, связанных с Рурской областью, в частности от контроля за производством и распределением угля и стали, играющих решающую роль во всей экономике Германии. Организация международного контрольного органа по Руру из представителей США, Великобритании, Франции и СССР с участием в Союзном совете для консультаций по вопросам, связанным с производством и распределением продукции Рура и других пограничных с Германией государств, особенно заинтересованных в германском вопросе, а именно, Бельгии, Голландии, Люксембурга, Дании, Польши и Чехословакии, а также представителей немецких экономических органов, явилась бы надежным способом обеспечения надлежащего международного контроля над Рурской промышленной областью.

Не останавливаясь в данное время подробно на всех мероприятиях западных держав в отношении Западной Германии, и в частности Рура, так как отношение советского правительства к этому было достаточно освещено и хорошо известно, советская делегация считает необходимым подтвердить свою позицию в отношении этих мероприятий и вновь заявить, что они находятся в противоречии с интересами мира и безопасности народов Европы.

Советское правительство стояло и стоит за установление экономического и политического единства Германии. Советское правительство стремилось к тому, чтобы в таком направлении развивалась деятельность Контрольного совета, который призван осуществлять в период оккупации верховную власть в Германии и обеспечить осуществление демилитаризации и демократизации Германии, обеспечить ее преобразование в единое миролюбивое демократическое государство.

Конкретные предложения советской делегации, в которых говорится следующее:

1. В целях обеспечения экономического и политического единства Германии:

а) Восстановить деятельность Контрольного совета в Германии на прежней основе как органа, призванного осуществлять верховную власть в Германии.

б) Восстановить Межсоюзную комендатуру Берлина для координации общегородских мероприятий по управлению Берлином и для обеспечения нормальной жизни Берлина в целом.

2. Считая, вместе с тем, что экономическое и политическое единство Германии невозможно осуществить без создания единого германского центрального органа, в ведении которого находились бы вопросы экономического и государственного строительства, имеющие значение для всей Германии в целом, признать необходимым:

а) Создать на основе существующих в настоящее время в Восточной и в Западных зонах немецких экономических органов Общегерманский Государственный совет.

б) Восстановить общеберлинский магистрат.

Вопрос о сроке выборов в общеберлинский магистрат передать на рассмотрение Межсоюзной комендатуры Берлина.

АВП РФ. Ф. 0431/VI. Оп. 6. П. 1. Д. 1. С. 23—31.

Внешняя политика Советского Союза. 1949. М., 1953. С. 366—369.

[Приложение]

ПРОТОКОЛЬНАЯ ЗАПИСЬ ВТОРОГО ЗАСЕДАНИЯ МИНИСТРОВ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ

Париж, 24 мая 1949 года

Председатель — Бевин

1. Обсуждение п. 1 повестки дня: «Проблемы единства Германии, включая экономические принципы, политические принципы и союзный контроль».

Первым выступил Вышинский (см. речь от 24.V).

Затем выступил Ачесон. Он заявил, что достигнуть здесь соглашения крайне важно. В начале речи Вышинского у него, Ачесона, появилась надежда на то, что здесь наконец можно будет достигнуть соглашения. Но по мере дальнейшей речи Вышинского эта надежда Ачесона уменьшалась.

Далее Ачесон сослался на потсдамские решения по вопросу о единстве Германии и по вопросу о Контрольном cовете.

Сославшись на основные задачи Контрольного совета, Ачесон заявил, что в западных зонах закончены или почти закончены демилитаризация и денацификация, что все военные преступники наказаны, проводятся свободные выборы в немецкие органы управления.

В Потсдамском соглашении не предусмотрено, чтобы Главкомы принимали такие меры в зонах, которые поставили бы в опасность единство. Но кризис все же возник. Вопросы импорта и экспорта, вопросы валюты и др. не были разрешены ни в Контрольном cовете, ни в СМИД. В результате и Германия распалась на отдельные клетки, ячейки; это произошло в результате невозможности восстановить единство Германии. Затем произошло объединение двух зон — в Бизонию и недавно в Тризонию. Слияние зон явилось необходимым выходом из создавшегося трудного положения в Германии. Слияние зон привело к прогрессу. Затем Ачесон заявил, что не может быть создан такой контроль, который мог бы принимать решения. Контроль над 45 млн и тем более над 65 млн людей не должен приводить к параличу.

Мы сделали прогресс от двух к трем зонам. Мы желали бы сделать прогресс и к четырем зонам, но это можно сделать лишь на реальной основе. Если советская позиция в вопросах репарации и др. осталась прежней, то это приведет к банкротству Германии.

Предложения Вышинского меня, заявил Ачесон, разочаровали. Хотят восстановить разбитый параличом Контрольный совет.

Заявление Вышинского о том, что экономическое единство невозможно без политического единства, является просто заявлением, без указания действительного пути для осуществления этого. Принятие предложений Вышинского в этой области было бы шагом назад.

Ачесон заявил в заключение, что он был бы готов обсудить все предложения, касающиеся положения в Берлине, но что другие предложения Вышинского разочаровали Ачесона.

АВП РФ. Ф. 0431/VI. Оп. 6. П. 1. Д. 3. Л. 32—33. Копия.


Назад
© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация