Фонд Александра Н. Яковлева

Архив Александра Н. Яковлева

 
СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ. 1949-1952
Документ №50

Нота посольства СССР в США государственному департаменту США относительно конвенции о режиме судоходства на Дунае 1948 г.1

27.02.1950
Посольство Союза Советских Социалистических Республик свидетельствует свое уважение Государственному департаменту Соединенных Штатов Америки и в ответ на ноту Государственного секретаря от 15 ноября 1949 года2 уполномочено сообщить следующее:

Парижская мирная конференция 1946 года рекомендовала включить в Мирный договор с Болгарией, Венгрией и Румынией постановления о навигации на Дунае3. Такие постановления были внесены в подписанный 10 февраля 1947 года окончательный текст Мирного договора с Болгарией в виде ст. 34, Мирного договора с Румынией в виде ст. 36 и Мирного договора с Венгрией в виде ст. 384.

На третьей сессии Совета министров иностранных дел в декабре 1946 года в Нью-Йорке правительства Соединенных Штатов, Соединенного Королевства, СССР и Франции согласились созвать конференцию для выработки новой Конвенции о режиме судоходства на Дунае в составе представителей придунайских государств: СССР, Украинской ССР, Румынии, Болгарии, Чехословакии, Венгрии и представителей следующих государств — членов Совета министров иностранных дел: Соединенных Штатов Америки, Соединенного Королевства и Франции5. Такая конференция состоялась в Белграде с 30 июля по 18 августа 1948 года в указанном выше составе. На конференции была утверждена новая Конвенция6, в основу которой были положены постановления Парижских мирных договоров, подписанных и ратифицированных США. Тем не менее правительство США в ноте от 15 ноября 1949 года оспаривает международную законную силу Конвенции о режиме судоходства на Дунае, подписанной в Белграде 18 августа 1948 года, заявляя, что остается в силе Конвенция, подписанная в Париже 23 июля 1921 года7, которой, как известно, Соединенные Штаты не подписывали и которую Советский Союз также не подписывал и никогда не признавал.

Советское правительство констатирует, что против Дунайской конвенции 1948 года правительство Соединенных Штатов в своей ноте выдвинуло те же самые аргументы, которыми его представитель оперировал на Дунайской конференции 1948 года и на полную несостоятельность которых тогда же указывалось всеми делегациями, кроме делегаций США, Англии и Франции.

Общеизвестно, что ряд важных статей Конвенции 1921 года был отменен Синайским и Бухарестским соглашениями, заключенными 18 августа 1938 года и 1 марта 1939 гг. при участии Великобритании и Франции8. Последующие военные события привели к тому, что Конвенция 1921 года окончательно потеряла свою силу и значение. Именно это положение дало основание Совету министров иностранных дел при участии представителя Соединенных Штатов Америки принять в декабре 1946 года указанное выше решение о созыве конференции для выработки новой Дунайской конвенции.

В ноте Государственного секретаря утверждается, что Дунайская конвенция 1948 года будто бы принята вопреки статьям мирных договоров с Болгарией, Венгрией и Румынией, касающимся вопроса регулирования судоходства на Дунае. Это утверждение не соответствует действительности. Из приведенных выше статей мирных договоров исходят все положения Конвенции, направленные на обеспечение свободы и равенства условий торгового судоходства на Дунае, причем Конвенция буквально воспроизводит относящиеся к Дунаю постановления Парижских договоров. Равным образом Конвенция не нарушает, вопреки утверждению Государственного секретаря, концепцию международных водных путей, но освобождает эту концепцию от искажений, внесенных в нее мирными договорами 1919—1920 гг.9 и Дунайской конвенцией 1921 года, нарушившими принцип равенства сторон и суверенитет придунайских государств. Совершенно необоснованным является утверждение Государственного секретаря о том, что будто бы неучастие в подготовке и принятии Дунайской конвенции Бельгии, Греции и Италии умаляет законную силу этой Конвенции. Несостоятельность этого утверждения видна из того, что упомянутое выше решение Совета министров иностранных дел о созыве специальной Конференции для выработки новой Конвенции Дуная точно определило круг участников этой Конференции, причем это решение не предусматривало участия в Конференции Бельгии, Греции и Италии, которые к тому же, как известно, не являются придунайскими государствами.

Государственный секретарь США указывает как на недостаток Конвенции на то, что Австрия в настоящий момент лишена представительства в Дунайской комиссии, а относительно участия Германии не имеется никаких постановлений. Между тем известно, что вопрос о представительстве Австрии в Дунайской комиссии урегулирован специальным приложением к Конвенции, вполне соответствующим указанному решению Совета министров иностранных дел, и допущение Австрии к участию в Дунайской комиссии зависит лишь от заключения австрийского договора. Что касается вопроса о Германии, то, как известно, этот вопрос был оставлен Конференцией открытым, и он может быть разрешен лишь в связи с заключением Мирного договора с Германией.

По поводу заявления Государственного секретаря о том, что правительство США не признает Дунайской конвенции 1948 года и юрисдикции Дунайской комиссии, учрежденной в силу ст. 5-й этой Конвенции, советское правительство считает необходимым заявить, что действительность Конвенции 1948 года, единогласно принятой придунайскими государствами, и деятельность Дунайской комиссии не зависят от отношения правительства США к этой Конвенции, заключенной в полном соответствии с положениями Мирных договоров 1947 года, обеспечивающей свободу судоходства по всему Дунаю и оберегающей суверенитет придунайских государств.

Советское правительство считает необходимым отметить, что нота Государственного секретаря допускает грубые искажения действительного положения вещей, заявляя, будто бы Конвенция отстраняет Дунайский бассейн от нормального общения с остальным миром и дает возможность Советскому Союзу сохранять монополию коммерческой деятельности на Дунае.

Известно, что конвенция обеспечивает свободу навигации для торговых судов, граждан и товаров всех стран на условиях равенства портовых и навигационных сборов (ст. 1), что при взимании портовых сборов не допускается никакой дискриминации по мотивам национальной принадлежности судов, пунктов их отправления или назначения или по каким-либо другим причинам (ст. 40), что никакие сборы на транзит как таковой с судов, плотов, пассажиров и товаров устанавливаться не будут (ст. 42) и т.д. В отношении равенства условий торгового судоходства Конвенция 1948 года никому не предоставляет монопольных прав.

Советское правительство не видит надобности останавливаться на содержащихся в ноте Государственного секретаря выпадах в отношении государств, подписавших Дунайскую конвенцию 1948 года, считая, что такого рода приемы не могут усилить содержащуюся в ноте аргументацию.

АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 34. П. 225. Д. 6. Л. 100—106. Копия.

Краткое сообщение опубл.: Внешняя политика Советского Союза. 1950. М., 1953. С. 77.


Назад
© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация