Альманах Россия XX век

Архив Александра Н. Яковлева

«СЛОВО СВИДЕТЕЛЮ ЯКОВЛЕВУ АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ»: Из стенограммы заседания Конституционного суда РФ по «делу КПСС»

Обстоятельства рассмотрения дела о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации от 23 августа 1991 г. «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР» (№ 79), от 25 августа 1991 г. «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР» (№ 90) и от 6 ноября 1991 г. «О деятельности КПСС и КП РСФСР» (№ 169), а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР хорошо известны. Все началось в январе 1992 г., после запроса в Конституционный суд РФ нескольких народных депутатов (среди них И.П. Рыбкин, М.И. Лапшин, В.И. Севастьянов, всего 37 человек) с просьбой проверить «конституционность» вышеперечисленных указов. В ответ в мае 1992 г. поступили ходатайства народных депутатов (среди них О.Г. Румянцев, С.А. Ковалев, Л.А. Пономарев, В.Л. Шейнис, С.Н. Юшенков, всего более 70 человек) с просьбой проверить «конституционность» КПСС и КП РСФСР. 25 мая 1991 г. все эти ходатайства были объединены, и с 26 мая по 30 ноября 1992 г. проходил открытый судебный процесс, рассматривавший одновременно оба запроса.

Без учета нескольких продолжительных перерывов заседания продолжались чуть более двух месяцев. В суде присутствовали четыре стороны: 1) сторона, ходатайствующая о проверке конституционности указов (представители — народные депутаты В.И. Зоркальцев, Д.Е. Степанов, Ю.М. Слободкин, В.А. Боков, В.И. Севастьянов, Б.В. Тарасов, юристы В.Г. Вишняков, С.А. Боголюбов, Б.П. Курашвили, Б.Б. Хангельдыев, В.С. Мартемьянов); 2) сторона, издавшая указы (представитель член ВС РФ С.М. Шахрай); 3) сторона, ходатайствующая о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР (представитель член Московской городской коллегии адвокатов А.М. Макаров); 4) сторона, отстаивающая интересы КПСС и КП РСФСР (представители В.А. Купцов, В.В. Калашников, И.И. Мельников, Г.А. Зюганов, юристы О.О. Миронов, Ф.М. Рудинский, В.Д. Филимонов, Ю.П. Иванов). В числе свидетелей были люди разных взглядов: А.Г. Мельников (бывший секретарь ЦК КП РСФСР), Р.А. Медведев (писатель), В.А. Коптюг (академик, бывший член ЦК КПСС), О.Р. Лацис (сотрудник газеты «Известия», бывший член ЦК КПСС), Е.М. Альбац (сотрудница газеты «Московские новости»), С.А. Ковалев (народный депутат РФ), Л.Э. Разгон (писатель), В.К. Буковский (профессор Кембриджского университета), Г.П. Якунин (народный депутат РФ), Ю.П. Белов (бывший секретарь Ленинградского обкома КПСС), А.И. Вольский (президент РСПП, бывший член ЦК КПСС), Н.И. Рыжков (бывший председатель Совета министров СССР, член Политбюро ЦК КПСС), В.И. Долгих (бывший кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС), Е.К. Лигачев (член Политбюро ЦК КПСС), И.К. Полозков (бывший первый секретарь ЦК КП РСФСР), А.С. Дзасохов (народный депутат РФ, бывший секретарь ЦК КПСС), В.М. Фалин (бывший секретарь ЦК КПСС), В.В. Бакатин (бывший председатель КГБ СССР).

Среди свидетелей, выступивших на заседаниях Конституционного суда и ответивших на вопросы представителей сторон, был и Александр Николаевич Яковлев — бывший секретарь ЦК КПСС, член Политбюро, член Президентского совета СССР, старший советник Президента СССР, Государственный советник по особым поручениям при Президенте СССР1.

Решения Конституционного суда по данным запросам можно было предугадать, по сути дела, и без их рассмотрения, поскольку второе обращение было сформулировано с опорой на указ от 23 августа 1991 г., согласно которому «действующая на территории РСФСР и не зарегистрированная в установленном порядке Коммунистическая партия РСФСР поддержала так называемый Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР, органы Компартии РСФСР в республиках, краях и областях неоднократно вопреки Конституции РСФСР вмешивались в судебную деятельность». МВД поручалось «провести расследование фактов антиконституционной деятельности органов Коммунистической партии РСФСР. Соответствующие материалы направить на рассмотрение судебных органов... до окончательного разрешения в судебном порядке вопроса о неконституционности действий Компартии РСФСР приостановить деятельность органов и организаций Коммунистической партии РСФСР». Указом же от 25 августа 1991 г. все имущество, принадлежавшее КПСС и КП РСФСР, включая денежные средства, объявлялись государственной собственностью. В указе от 6 ноября 1991 г. содержался следующий тезис: «Руководящие структуры КПСС осуществляли свою собственную диктатуру, создавали за государственный счет имущественную основу для неограниченной власти... Деятельность этих структур носила явный антинародный, антиконституционный характер, была прямо связана с разжиганием среди народов страны религиозной, социальной и национальной розни, посягательством на основополагающие, признанные всем международным сообществом права и свободы человека и гражданина». В указе также говорилось о недопустимости «реанимировать гигантский механизм коммунистической партийной машины и дать ему возможность подмять под себя ростки российской демократии». Поэтому указом предписывалось прекратить на территории РСФСР деятельность КПСС, КП РСФСР, а их имущество передать в собственность государства.

Таким образом, в самом «деле КПСС» имелись противоречия, прямо вытекавшие из правовой ситуации, которая существовала после августа 1991 г. и вплоть до принятия новой Конституции РФ 1993 г. По советской конституции 1978 г. с ее 6-й статьей деятельность КПСС могла считаться законной; после изменения 6-й статьи в 1990 г., инициированного ЦК КПСС, однозначная оценка действий КПСС как незаконной аргументировалась прежде всего фактом совершения государственного переворота 19 августа 1991 г. Однако после событий декабря 1991 г. и распада СССР государственный переворот мог расцениваться как событие, которое произошло фактически в другой стране. В 1992 г. Российская Федерация была уже не РСФСР, хотя продолжала во многом существовать по прежней, пусть постоянно менявшейся конституции, с законодательным органом и президентом, избранными еще при советской власти. В результате правовой неопределенности, возникшей из-за нерешенности главных вопросов новой демократической власти, 21 апреля 1992 г. в старую конституцию была добавлена статья, по которой вопрос о конституционности партий отдавался на откуп Конституционному суду. Вместо суда над преступлениями КПСС, который так никогда и не состоялся, возникло «дело КПСС», а окончательное решение, принятое Конституционным судом, стало верхом неприкрытой казуистики: поскольку «установлено, что уже в течение года ни КПСС, ни КП не существуют... следует признать, что предмет ходатайства народных депутатов РФ о признании неконституционности КПСС отсутствует». Если предмет ходатайства отсутствует, зачем надо было вообще принимать к рассмотрению запрос о неконституционности того, что не существует, и устраивать полугодовой процесс по поводу отсутствующего предмета? Ответ напрашивается один: это было сделано, чтобы уйти от суда над КПСС и КП РСФСР.

Что касается запроса о конституционности соответствующих указов президента РФ, то суд нашел им оправдание, указав, что они издавались «в условия противоречивости и пробельности законодательного регулирования деятельности политических партий в Российской Федерации». Итак, формально все принятые Конституционным судом решения были приняты в пользу стороны Президента, но, по сути дела, компартия избежала суда.

Парадокс и одновременно объяснение заключается в том, что главным противником в 1992 г. новая российская власть по инерции продолжала считать не компартию, а М.С. Горбачева. В декабре 1991 г., во время передачи дел от Горбачева к Ельцину, последний пригласил Александра Николаевича в свою команду2, однако Яковлев отказался, мотивировав отказ тем, что не может бросить Горбачева в такой ситуации. Незадолго до этого А.Н. Яковлев, выступая на Учредительном съезде Движения демократических реформ, заявил о своем несогласии с Беловежскими соглашениями, что не могло не вызвать недоумения у российского президента. Одним из негласных условий соглашения сторон в связи с отставкой Горбачева стало обязательство президента СССР не заниматься политической деятельностью3, что, конечно, оказалось совершенно нереальным требованием.

Начало очередного витка конфронтации между М.С. Горбачевым и Б.Н. Ельциным датируется июнем 1992 г., т.е. вскоре после начала работы Конституционного суда по «делу КПСС». Совпадение по времени не могло быть случайностью. 2 июня 1992 г. в ответ на интервью Горбачева «Комсомольской правде» от 29 мая 1992 г. было распространено заявление пресс-секретаря Президента РФ: «В последнее время со стороны бывшего президента СССР М.С. Горбачева участились заявления, которые он делает за границей и в России и которые касаются внутреннего положения страны, хода экономических реформ, проблем государственного строительства... Ряд последних высказываний М.С. Горбачева нельзя расценить иначе, как попытку нагнетания политического напряжения, в сущности, как дестабилизацию социально-политической обстановки в стране... Ельцин вынужден будет принять необходимые и законные шаги для того, чтобы курсу реформ не был нанесен ущерб» (Комсомольская правда. 2 июня 1992 г.). В прессе развернулась настоящая война против Горбачева.

В войну оказался вовлечен и А.Н. Яковлев. Уже 1 июня 1992 г. в телепрограмме «Пресс-клуб» компании «Останкино» прозвучало заявление В.И. Селюнина: «Мы с Леней Радзиховским несколько дней имели возможность посмотреть только что рассекреченные папки. Ну, которые у Горбачева в кабинете были. Кумир перестройщиков Александр Николаевич Яковлев — один из четырех деятелей, которые написали подробнейший сценарий о том, как вести суд над Синявским и Даниелем». В.И. Селюнин имеет в виду полуторастраничный документ от 3 февраля 1966 г., подписанный зав. Отделом культуры ЦК КПСС В. Шауро, зам. зав. Отделом пропаганды и агитации А. Яковлевым и зам. зав. Отделом административных органов ЦК КПСС Н. Савинкиным и посвященный освещению в печати хода процесса (ГА РФ. Ф. 10063. Оп. 2. Д. 516), документ, который невозможно рассматривать как сценарий чего бы то ни было. Однако для пропагандистской кампании 1992 г. такой ход вполне годился.

В архиве А.Н. Яковлева отложился текст статьи Ю.И. Вишневской от 10 августа 1992 г. по поводу статьи Л.А. Радзиховского «Неприкасаемый» в газете «Новый взгляд» (приложение к «Московской правде») от 25 июля 1992 г., в которой дается ссылка на статью Пола Куин-Джаджа в «Нью рипаблик», который писал, что, по его данным, «в начале всей этой архивной кампании Бурбулис вызвал к себе группу специалистов, передал им десятки, если не сотни тысяч папок из “Особого архива” и приказал приступить к работе». В результате этой работы, пишет Куин-Джадж, ожидается «поток разоблачений, которые замарают многих уважаемых бывших руководителей, таких как Яковлев и Шеварднадзе». Ю.И. Вишневская, близко знавшая А.Д. Синявского, замечает: «Удивительные контрасты наблюдаются в последнее время на Святой Руси и за ее пределами. Писатель Андрей Синявский сговаривается в Америке с адвокатом для Александра Николаевича Яковлева (на случай, если российские власти осуществят свою заветную мечту усадить за решетку всех бывших членов политбюро и секретарей ЦК КПСС). Сын покойного писателя Юлия Даниэля (который, в отличие от нас с Синявским, в реализацию подобной мечты не верит) приглашает Александра Николаевича на конференцию по истории правозащитного движения в обществе “Мемориал”. А граждане, которых, как говаривала А.А. Ахматова, и рядом с делом Синявского и Даниэля в свое время “не стояло”, все никак не могут успокоиться по поводу записки ЦК КПСС, которую они, чтоб страшнее было, предпочитают называть «сценарием» суда над двумя писателями, каковой в свое время якобы сочинил Яковлев. Все это напоминает старый анекдот про разбирательство личного дела в парткоме: жена не возражает, что ее муж с секретаршей спит, а секретарь первичной организации еще как возражает!» (ГА РФ. Ф. 10063. Оп. 2. Д. 516; см. также «Литературную газету» от 4 ноября 1992 г. со статьей Ю.И. Вишневской «Архивный детектив, или Кто написал сценарий суда над Синявским и Даниелем» и ответ Л.А. Радзиховского в номере «ЛГ» от 18 ноября 1992 г.).

В начале августа в Фонд нагрянула финансовая ревизия с целью найти «незаконные источники образования и использования средств и имущества Горбачев-Фонда». В октябре 1992 г. М.С. Горбачев был лишен права выезда за границу (выездной визы) до тех пор, пока не явится в качестве свидетеля на заседание Конституционного суда по делу КПСС (ранее Горбачев отказался прийти на заседание КС, заявив, что это не суд, а политическое судилище). Об этом официально сообщило агентство ИТАР-ТАСС, в заявлении которого говорилось, что соответствующие меры по невыезду предпринимали МИД, МВД и МГБ. 8 октября 1992 г. был реализован указ Ельцина от 7 октября 1992 г. о передаче комплекса зданий «Горбачев-Фонда» в пользование вновь образованной Финансовой академии. В газете «Аргументы и факты» (№ 40, 1992 г.) появилась информация Ю.А. Данилевского, начальника Контрольно-ревизионного управления, члена коллегии Министерства финансов РФ, «Еще раз о Фонде Горбачева», в которой подробно расписывались разного рода «нарушения» в ведении Фондом хозяйственной и финансовой деятельности. В просьбе выступить по телевидению с объяснениями по поводу выдвинутых против Фонда обвинений М.С. Горбачеву было отказано.

Все эти шаги власти вызвали широкий не только внутренний, но и международный резонанс, что и заставило власть несколько пересмотреть тактику, чтобы избежать серьезных репутационных потерь. Г. Коль лично обратился к Ельцину с просьбой разрешить Горбачеву выезд в Германию на похороны В. Брандта. Посол Франции в России посетил Фонд и передал бывшему президенту дружеское послание от Ф. Миттерана. В поддержку Горбачева высказался генеральный секретарь ООН Б. Бутрос-Гали. Поддержка международного сообщества была неоценимой.

В ход пошли попытки столкнуть А.Н. Яковлева и М.С. Горбачева. Отвечая на вопрос «Собеседника»: «Ходили слухи, что у вас резко испортились отношения с некоторыми вашими соратниками, в том числе с Александром Николаевичем Яковлевым», М.С. Горбачев сказал: «Александр Николаевич, как и Шеварднадзе, — самые близкие мои друзья. Это та самая “клика” — Горбачев, Яковлев, Шеварднадзе, — которая брала на себя мужество двигать процесс, чтобы мы становились людьми и по-людски жили с другими народами» (Собеседник. № 41. 1992 г.).

В статье «М. Горбачев ничему не научился», опубликованной в «Правде» (!) со ссылкой на Радио «Свобода» (!) от 8 сентября 1992 г., приводились критические высказывания А.Н. Яковлева в адрес М.С. Горбачева и его декларация о намерении «дистанцироваться» от человека, который «по-прежнему пребывает в мире иллюзий касательно социалистического выбора... тогда как ситуация вполне трагична и впору думать не о социалистическом выборе, увеселительных поездках и мелком честолюбии, а о спасении страны». Возмущенный А.Н. Яковлев направил на Радио «Свобода» письмо протеста: «Категорически протестую против содержания и лексики передачи «М. Горбачев ничему не научился», с которой я ознакомился в газете «Правда» от 10 сентября 1992 г. Хотел бы подобрать помягче слово, но не могу. Все это вранье. Готов дать интервью по этому поводу. А. Яковлев. 10.9.92. Москва» (Личный архив А.Н. Яковлева).

А.Н. Яковлев счел нужным дать соответствующие интервью-опровержения «Московским новостям» и «Курантам», охарактеризовав Радио «Свобода» и опубликованный в «Правде» материал как «грубую попытку столкнуть его с Горбачевым, циничную провокацию, хамство» и заявив, что даже не разговаривал с автором комментария М. Соколовым. По словам автора заметки в «Московских новостях», «сам Максим Соколов в телефонном разговоре с корреспондентом “МН”... отказался пояснить, по чьей вине и каким образом возникла такая на удивление лживая заметка» (МН. 20 сентября 1992 г.). Радио «Свобода» тоже отреагировало на скандал, извинившись перед А.Н. Яковлевым, и выпустило в эфир специальную беседу с ним, где он категорически опроверг появившуюся информацию о расхождениях с М.С. Горбачевым.

К материалам подобного рода можно отнести и расшифровку «подслушки», опубликованную в журнале «Огонек» (№ 36–37. Сентябрь 1992 г.) и ставшую одним из поводов для разрыва отношений между Горбачевым и Яковлевым. До сих пор неясно, давал ли М.С. Горбачев санкцию на подслушивание А.Н. Яковлева или это была инициатива В.А. Крючкова. Но почему же тогда эти расшифровки были обнаружены в сейфе В.И. Болдина? Вторым поводом стал отказ М.С. Горбачева явиться в Конституционный суд в качестве свидетеля по «делу КПСС». «Отдуваться», по выражению А.Н. Яковлева, пришлось ему самому вместо генерального секретаря. В ходе слушаний А.Н. Яковлев неоднократно брал на себя моральную ответственность за события, главную роль в которых в период перестройки играл все же М.С. Горбачев, а не А.Н. Яковлев, по ряду вопросов придерживавшийся других позиций. По иронии судьбы, консерваторы, выступавшие на процессе от стороны КПСС и КП РСФСР, выставляли в качестве оправдания действий аппарата компартии и аргументов в пользу ее «конституционности» именно те действия реформаторов, которым они оказывали в свое время самое активное сопротивление. В девяностые и двухтысячные годы А.Н. Яковлев много размышлял над тем, возможно ли было реформировать КПСС или же это была в принципе неразрешимая задача. В начале двухтысячных он даже с горечью и разочарованием по поводу современных событий высказался в том духе, что «надо было больше работать с консерваторами». В ходе Суда его позиция была более однозначной — партия была неформируема.

В ноябре 1992 г. А.Н. Яковлев принял предложение Б.Н. Ельцина возглавить Комиссию по реабилитации жертв политических репрессий при Президенте РФ.

Не стоит забывать и того, что над А.Н. Яковлевым висел своего рода дамоклов меч. В январе 1992 г. на него было заведено уголовное дело, выделенное в отдельное производство из уголовного дела № 18/6214 о заговоре с целью захвата власти — дела ГКЧП, сразу после того, как обвиняемый по делу ГКЧП В.А. Крючков на допросе сообщил: «По Яковлеву в КГБ поступала оперативная информация о его недопустимых, с точки зрения безопасности государства, контактах с представителями одной из западных стран» (Известия. 8 июля 1993 г.). После тщательной проверки уголовное дело в отношении А.Н. Яковлева было прекращено 18 июня 1993 г. «в связи с отсутствием события преступления». В заключении прокуратуры по этому поводу, цитируемом «Известиями», говорилось: «Горбачев М.С. пояснил, что впервые Крючков предъявил ему досье, в котором содержались первичные материалы о якобы существующей разветвленной антигосударственной сети, весной 1991 года. Смысл этих бумаг сводился, по мнению Крючкова, к тому, что все нити этой организации тянутся к Яковлеву. В числе лиц организации числились представители интеллигенции городов Москвы и Ленинграда. Крючков попросил дать санкцию на их оперативную разработку. О каких-либо конкретных планах, нацеленных на свержение, захват власти, в документах не говорилось. Такой санкции он не дал, понимая замысел Крючкова посеять недоверие к Яковлеву. В его высказываниях содержались намеки, что есть сигналы от определенного источника (самого важного), который свидетельствует о том, что не исключено сотрудничество Яковлева с американским центром разведки, однако каких-либо конкретных фамилий Крючков не называл».

Спустя неделю после завершения процесса в Конституционном суде по «делу КПСС» и принятия вышеописанных решений развернулась активная работа по воссозданию российской компартии. На самом процессе против реформаторов Горбачева и Яковлева самым активным образом выступили представители стороны КПСС и КП РСФСР. И этим людям, и освобожденным 27 января 1993 г. из заключения членам ГКЧП было дозволено продолжить подобные действия и после процесса. Самым ярким звеном в цепи стала статья В.А. Крючкова «Посол беды» от 13 февраля 1993 г. в газете «Советская Россия», в которой он заявил о том, что Яковлев — агент влияния западных спецслужб. Смысл происходящего был прозрачен. Как писала в «Комсомольской правде» от 20 февраля 1993 г. Е.М. Альбац, необходимо осмыслить «примечательные события минувшей недели. Откровения А.И. Лукьянова по российскому государственному телеканалу: “Горбачев все знал про ГКЧП и мог куда угодно позвонить из Фороса”. Эпическое заявление Крючкова о шпионе Яковлеве. Активное участие узников “Матросской тишины”, с особого высокого дозволения, во II съезде компартии РФ...» «Узники, — писала Альбац, — как видится, осторожно-лояльны к нынешней власти, а публично топят того, “кого можно”... Кто же с кем сговорился, извините договорился на этой неделе? Массированная атака на Горбачева и Яковлева узников “Матросской тишины” — это не просто попытка оправдаться любой ценой. Это еще чей-то страх. Чей?..»

 


* * *

 

Вниманию читателей предлагаются выступление А.Н. Яковлева на заседании Конституционного суда РФ в качестве свидетеля по «делу КПСС» и ответы на вопросы сторон. Впервые стенограмма заседаний КС была опубликована в 1996–1998 гг. издательством «Спарк» в шести томах. Сама эта публикация представляла собой соединение правленых и неправленых расшифровок стенограмм. В случае А.Н. Яковлева расшифровка давалась в неправленом автором виде и по этой причине содержала множество ошибок, допущенных стенографистами. Вторая публикация — на этот раз с правкой автора — вышла в качестве приложения к книге А.Н. Яковлева «Омут памяти» (М., 2001. Т. 2. С. 323–410) с сокращениями и в авторской редакции, вполне оправданными в жанре мемуаров, однако приведшими к потере некоторой существенно важной информации. Кроме того, представляет интерес и сам характер авторской правки.

В данной публикации за основу принят текст неправленой стенограммы, опубликованной в шеститомнике. Произведена минимальная правка, устраняющая явные ошибки стенографов и восстанавливающая нормативную пунктуацию. В тех случаях, когда необходимо было восстановление смысла тех или иных фрагментов, использовались вставки публикатора, помещенные в квадратные скобки. Результаты сверки с правленым текстом автора, опубликованным в «Омуте памяти», отражены во вставках, помещенных в угловые скобки, а также в примечаниях с квалификацией ОП («Омут памяти»). Публикуемый текст снабжен редакционным именным комментарием.

 

Вступительная статья, подготовка текста к публикации и примечания А.А. Яковлева

© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация